必也正名乎！
日期：2015/10/8
醫(yī)藥分開自從被學(xué)界、業(yè)界提出，已有二十多年的歷史。以黨的十六屆六中全會決定和十七大政治報告公開宣示“四分開”為界，可分為兩個階段。第一階段是質(zhì)疑階段：醫(yī)藥需要分開嗎？不分開也可以做好醫(yī)改；醫(yī)藥能夠分開嗎？它們之間有必然聯(lián)系，是分不開的；醫(yī)藥怎么分開？那更是眾說紛紜，不一而足。其關(guān)鍵是不想分開。
黨中央有正式態(tài)度之后，加上媒體和醫(yī)療、醫(yī)藥行業(yè)介紹了世界上絕大多數(shù)先進(jìn)發(fā)達(dá)國家都是醫(yī)藥分開的事實(shí)，我國的醫(yī)藥分開進(jìn)入了第二階段——混淆階段：把許許多多的本非醫(yī)藥分開的事，比如零差率、取消藥品加成、藥房托管、醫(yī)藥分帳、收支兩條線，都作為醫(yī)藥分開。其關(guān)鍵是想假分開。如果說前者是過失，是囿于傳統(tǒng)的保守；那么，后者就是故意，是維護(hù)既得利益。
“四分開”有各自不同的分開含義：政事分開，主要是職能分開；管辦分開，主要是責(zé)任分開；醫(yī)藥分開，主要是機(jī)制分開；營利性非營利性分開，主要是政策分開。不能錯，也不能偏。醫(yī)藥機(jī)制分開，就是指醫(yī)按自身的規(guī)律運(yùn)作，因病施藥，不利用醫(yī)的天然權(quán)力通過藥去不正當(dāng)逐利；就是指藥也按自身的規(guī)律運(yùn)作，以藥對病，不為了藥的銷售而去影響、誘惑、利用醫(yī)。所有號稱醫(yī)藥分開的措施，是否真實(shí)、是否正確、是否成功、是否善意，都可以用是否做到機(jī)制分開去做分辨、衡量和鑒定。同時，醫(yī)藥機(jī)制分開的界限要明確、清楚、徹底，不能含糊。至于醫(yī)藥在技術(shù)、倫理、工作程序方面的銜接合作，則必須融合貫通、同心協(xié)力、親如一家。
有的人對醫(yī)藥分開的實(shí)質(zhì)是機(jī)制分開，口中諱言、心里害怕，除在內(nèi)容上以假充真外，在名稱上也創(chuàng)造了許多雷同類似的說法，這種做法對醫(yī)藥分開實(shí)際上是抽象肯定、具體否定。
1、醫(yī)藥分業(yè)。業(yè)：行業(yè)、職業(yè)、學(xué)業(yè)。嚴(yán)格來講，現(xiàn)在醫(yī)和藥的“業(yè)”已經(jīng)是分開的：醫(yī)療機(jī)構(gòu)和各類藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)是行業(yè)之分，醫(yī)生和藥師是職業(yè)之分，醫(yī)學(xué)與藥學(xué)是學(xué)業(yè)之分。醫(yī)藥分業(yè)沒錯，但用醫(yī)藥分業(yè)來取代醫(yī)藥分開，其錯誤之處是以行業(yè)、職業(yè)、學(xué)業(yè)的分開來取代機(jī)制的分開。
2、醫(yī)藥分工。工：工作、工程。現(xiàn)在醫(yī)和藥的“工”也是分開的。從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營的人決不可能去做醫(yī)的事；從事醫(yī)的人，也不會去生產(chǎn)經(jīng)營藥品，他們在工作中只涉及到藥品的選用，而這正是醫(yī)的本職。如果說現(xiàn)在要加強(qiáng)醫(yī)藥的分工，絕不是中央明確的醫(yī)藥分開的那個分工，而是加大藥師的作用，在藥學(xué)服務(wù)、藥理解釋、用藥監(jiān)督上發(fā)揮藥師作用。在整個醫(yī)療過程中，藥師與醫(yī)生應(yīng)該有分工、有合作。用醫(yī)藥分工來取代醫(yī)藥分開，其錯誤之處是以人員的分開來取代機(jī)制的分開。
3、醫(yī)藥分設(shè)。設(shè)：設(shè)置，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員設(shè)置、職能設(shè)置。現(xiàn)在醫(yī)和藥的這些“設(shè)置”都是分開的。用醫(yī)藥分設(shè)來取代醫(yī)藥分開的錯誤之處是以形式的分開來取代機(jī)制的分開，這不僅無益于醫(yī)藥分開，而且會擾亂醫(yī)院正常的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員安排。
4、醫(yī)藥分家。分家：本意是一個整體分開，一般指一個家庭因某種原因分為兩個或兩個以上家庭，主要是指金錢財物方面的一分為幾，即在經(jīng)濟(jì)上徹底分開。毫無疑問，醫(yī)藥分開絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的事，機(jī)制的分開要比經(jīng)濟(jì)上的分開重要得多、復(fù)雜得多，潛在的影響和作用也大得多。用醫(yī)藥分家來取代醫(yī)藥分開，其錯誤之處是以經(jīng)濟(jì)分開來取代機(jī)制分開，而且明顯帶有一種情緒，似乎醫(yī)藥之間已是水火不相容，冰炭不同爐。
5、醫(yī)藥分離。這是和醫(yī)藥分開意思最相近的一種說法。字典的解釋也相當(dāng)有趣。離：分開、分別。開：表示分開或離開。所以，分離、分開是一個意思。不過以我們常用的意思去琢磨，還是略略有點(diǎn)不同。離，相對側(cè)重的是事物本身的主動離開；開，相對側(cè)重的是外力作用下的被動離開。我不知道以醫(yī)藥分離來取代醫(yī)藥分開的人的本意是什么？但就事論事、就事論“是”講，醫(yī)藥分開要比醫(yī)藥分離更為合適，因?yàn)獒t(yī)藥分開是執(zhí)政黨提倡、政府主導(dǎo)的行政行為，而不是醫(yī)和藥內(nèi)部的分裂、分離行為。
6、說到本義：醫(yī)藥分開。《辭海》上對分開的解釋是：人或事物不聚在一起。“不聚在一起”可以包括多方面的內(nèi)容，當(dāng)然包括機(jī)制的分開。用醫(yī)藥分開，至少在詞義上可以避免以偏概全、以假充真，在實(shí)踐上可以預(yù)防偷梁換柱、瞞天過海。當(dāng)然，最重要的是，黨中央、國務(wù)院的提法是醫(yī)藥分開，而且是四分開之中的一個有機(jī)組成部分，現(xiàn)在用其他的“分”去取代分開，難道四分開也做相應(yīng)的修改？作為中央正式文件確定的醫(yī)藥分開，肯定經(jīng)過上上下下各方人士的討論斟酌，是完善成熟的提法。
也許有人認(rèn)為，名稱是次要的，關(guān)鍵是在實(shí)質(zhì)上是不是做對，這當(dāng)然正確。但是，在黨中央已經(jīng)明確正式名稱之后，還是有人要以各種不同的新名稱來取代之，再聯(lián)系到現(xiàn)在層出不窮、五花百門、千姿百態(tài)的各種真的、假的、真假難辨的醫(yī)藥分開，就不得不讓人思考，這個名稱的改換是有意還是無意？其中是不是有深層次的運(yùn)作？
一項(xiàng)世界各國都在執(zhí)行的、中國已提出二十余年、黨中央已明確近十年、影響全國、影響歷史、里程碑性質(zhì)的重大改革，居然名稱混亂到這種程度！名不正則言不順，言不順則事不成。
信息來源：中國藥品流通
|
