缺少法律規(guī)范使執(zhí)業(yè)藥師走入窮途
日期：2015/12/3
11月20日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局辦公廳發(fā)出“關(guān)于現(xiàn)有從業(yè)藥師使用管理問題的通知”（食藥監(jiān)辦人〔2015〕165號(hào)）。這個(gè)文件篇幅不長(zhǎng)，內(nèi)容也不復(fù)雜，但卻在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，其影響力并不亞于在此期間連續(xù)出臺(tái)的有關(guān)藥品注冊(cè)方面的幾個(gè)規(guī)定、公告。注冊(cè)方面的新舉措直接效應(yīng)是藥品研發(fā)及生產(chǎn)企業(yè)的震蕩甚至洗牌，而執(zhí)業(yè)藥師制度的重大變化，則可能帶來藥品流通領(lǐng)域尤其是藥品零售業(yè)發(fā)展局勢(shì)的變故。
國(guó)家藥品安全“十二五”規(guī)劃----癡人說夢(mèng)
2012年初，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家藥品安全“十二五”規(guī)劃》，提出到“十二五”末（2015年底），所有零售藥店法人或主要管理者必須具備執(zhí)業(yè)藥師資格，所有零售藥店和醫(yī)院藥房營(yíng)業(yè)時(shí)有執(zhí)業(yè)藥師指導(dǎo)合理用藥，逾期達(dá)不到要求的，取消售藥資格。
當(dāng)時(shí)提出這個(gè)“偉大目標(biāo)”時(shí)，上下一片嘩然，感覺這個(gè)指標(biāo)有些過于“高大上”，過于理想化，基本是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)全國(guó)執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量與藥品零售企業(yè)的需求差距太大，全國(guó)藥店執(zhí)業(yè)藥師平均配備率才達(dá)到10%左右。三年多時(shí)間，實(shí)現(xiàn)執(zhí)業(yè)藥師在藥店與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全覆蓋，幾乎是癡人說夢(mèng)。
衛(wèi)生部門不認(rèn)可執(zhí)業(yè)藥師制度
更何況，要求醫(yī)院藥房配備執(zhí)業(yè)藥師的規(guī)定，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。明確地說， 國(guó)家衛(wèi)生行政部門并不認(rèn)同現(xiàn)行執(zhí)業(yè)藥師制度，相應(yīng)在其醫(yī)院系統(tǒng)是沒有執(zhí)業(yè)藥師“空間”的。沒有執(zhí)業(yè)藥師“空間”的。不知道《國(guó)家藥品安全“十二五”規(guī)劃》在發(fā)布前征求部門意見階段，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部為何未就醫(yī)院執(zhí)業(yè)藥師配備問題提出異議。
也許，誰都清楚，這個(gè)“規(guī)劃”的許多條款都是“空中樓閣”，比如仿制藥一致性評(píng)價(jià)問題、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與隊(duì)伍建設(shè)問題、檢驗(yàn)檢測(cè)體系建設(shè)問題等等，有些不但未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，甚至還在原來基礎(chǔ)上大踏步后退?？磥恚耙?guī)劃”的嚴(yán)謹(jǐn)性真的是一個(gè)重要問題，“規(guī)劃”中的每一個(gè)指標(biāo)體系都是需要經(jīng)過反復(fù)的科學(xué)論證才對(duì)。
執(zhí)業(yè)藥師只與藥師關(guān)聯(lián)，其它地方“可有可無”
這次執(zhí)業(yè)藥師配備相關(guān)要求的流產(chǎn)，作為監(jiān)管部門需要反思的地方很多。我國(guó)的執(zhí)業(yè)藥師制度，存在著諸多先天不足的問題。
自1994年國(guó)家人事部、國(guó)家醫(yī)藥管理局、國(guó)家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合組織實(shí)施執(zhí)業(yè)藥師資格制度，至今已經(jīng)20多年了。
1998年國(guó)家藥監(jiān)局成立以后，國(guó)家中醫(yī)藥局退出執(zhí)業(yè)藥師管理工作。這些年來，每年國(guó)家藥監(jiān)、人事兩個(gè)部門都要組織一次執(zhí)業(yè)藥師的資格考試，但考試大綱內(nèi)容卻并不穩(wěn)定，考試組織方面也因?yàn)橛械牡貐^(qū)總是存在舞弊行為而受到社會(huì)詬病。
執(zhí)業(yè)藥師注冊(cè)、履職與繼續(xù)教育等方面的問題，也在一定程度上影響了其社會(huì)美譽(yù)度。衛(wèi)生部門對(duì)執(zhí)業(yè)藥師制度的“排斥”以及藥品生產(chǎn)、研發(fā)企業(yè)對(duì)執(zhí)業(yè)藥師的“可有可無”，使得執(zhí)業(yè)藥師實(shí)際上就只與開藥店有些關(guān)聯(lián)。在這樣的制度體系之下，執(zhí)業(yè)藥師的作用很難得到發(fā)揮，社會(huì)地位也就無從體現(xiàn)。
落后于執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)護(hù)士制度
1999年，國(guó)家藥監(jiān)局與人事部發(fā)布的《執(zhí)業(yè)藥師資格制度暫行規(guī)定》，在報(bào)考執(zhí)業(yè)藥師人員資格方面也與人事部門實(shí)施的技術(shù)職稱制度脫節(jié)。國(guó)家相關(guān)部門曾明確，執(zhí)業(yè)藥師相當(dāng)于中級(jí)技術(shù)職務(wù)，但其報(bào)考資格要求又不符合中級(jí)職稱相關(guān)條件。比如，相關(guān)專業(yè)本科學(xué)歷者從事專業(yè)工作滿三年，可以報(bào)考執(zhí)業(yè)藥師，但本科畢業(yè)3年是不具有中級(jí)技術(shù)職務(wù)申報(bào)資格的。盡管執(zhí)業(yè)資格與技術(shù)職稱之間可以不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，但當(dāng)時(shí)弄出一個(gè)1、3、5、7年的專業(yè)工作年限，還真的沒有任何依據(jù)，也不知參照的哪方面規(guī)定。相比較而言，衛(wèi)生系統(tǒng)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師與執(zhí)業(yè)護(hù)士制度，其實(shí)施時(shí)間均在執(zhí)業(yè)藥師之后，但《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》與《護(hù)士條例》，早已經(jīng)深入人心，在法治軌道上得到規(guī)范的運(yùn)行。執(zhí)業(yè)藥師制度與醫(yī)藥發(fā)展和藥學(xué)服務(wù)的社會(huì)需求相比，顯得太滯后了。
沒有規(guī)矩，不成方圓。
只要有一天不納入法治化軌道，執(zhí)業(yè)藥師制度就不可能得到有效的實(shí)施。早日制定與頒布《執(zhí)業(yè)藥師法》，才是當(dāng)務(wù)之急。20多年過去了，居然硬是沒有將執(zhí)業(yè)藥師的法律規(guī)范制定出臺(tái)，不知道其咎在誰？但愿不要再無限期拖下去了。在這個(gè)問題上，與世界先進(jìn)相比，我們已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的落伍了，不知道決策者們以為然否？
信息來源：蒲公英
|
