【重磅】醫(yī)保支付標準或將沖擊現(xiàn)行藥品招標采購
日期：2015/12/26
一份《關于基本醫(yī)療保險藥品支付標準制定規(guī)則的指導意見（征求意見稿）》（2015年12月19日版）正在坊間悄悄流傳。與前幾次的討論和意見征求相比，變化不小，其中主要內(nèi)容是：
壹 | 原則上按照通用名稱制定支付標準
各地可以從通過藥品質量一致性評價或質量差異較小的藥品起步，對同一通用名（相同劑型品規(guī)）的藥品按最小計價單位制定統(tǒng)一的支付標準，并逐步通過差比價方式計算同一通用名稱下不同劑型、規(guī)格藥品的支付標準。
對已通過質量一致性評價的藥品原則上則不區(qū)分企業(yè)制定支付標準。對于暫未通過藥品質量一致性評價或因質量差異較大等不具備按通用名制定支付標準條件的可以按照不同企業(yè)生產(chǎn)的藥品制定支付標準。
【評價】：這一條咋一看變化很大，之前是按商品名區(qū)分支付標準，逐步向通用名統(tǒng)一標準。但仔細讀完，其實是一個意思，通過一致性評價或質量差異小的藥品制定統(tǒng)一的支付標準，未通過者或質量差異大的藥品仍然區(qū)分制定標準。
但問題是如何界定質量差異？這本是業(yè)界和學術界爭論不休的焦點，雙信封招標采購中的質量層次劃分已經(jīng)讓大家頭痛不已，難以有服眾的標準答案，而醫(yī)保支付標準也以質量差異為由頭，各方爭議將持續(xù)進行下去。
此外，由于理論上目前幾乎沒有仿制藥通過一致性評價的藥品，因此幾乎所有的藥品要仍然不同廠牌進行標準設定。這和之前的方案基本一致，但由于措辭不同，細細品味，還是能體會人社部門按通用名制定支付標準的目標不變，未來一定會統(tǒng)一一個標準。
貳 | 支付標準制定的參考因素
支付標準主要依據(jù)藥品實際市場交易價格和采購數(shù)量等因素決定，也可以探索引入同類藥品價格比較，其他地區(qū)價格進行參考，藥物經(jīng)濟學評價等因素和辦法，通過加權平均中位數(shù)或者分位數(shù)等方式計算相應品規(guī)的平均價格，并以此為基礎確定支付標準。
【評價】：很多人盯著上一條研讀，卻疏忽了此條關鍵性核心內(nèi)容。大家一直沒有對藥品實際交易價格這幾個字保持警惕，這在重慶等地都是同樣措辭。
從現(xiàn)實來看，由于二次議價在官方語境下是「不合法」的，實際交易價幾乎等同于省級中標價（紹興寧波安徽如此）。但隨著各地帶量采購及二次議價的開展，實際交易價并非省級中標價。各地出現(xiàn)的價格，比如說，三明，以及和三明進行聯(lián)合限價采購的地市產(chǎn)生的價格，似乎才是真正的實價。
在此情況下：
1.省級中標價被邊緣化，這意味著以省為單位的藥品集中采購產(chǎn)生的結果無法獲得醫(yī)保支付方的認可；
2.100個醫(yī)改試點城市以及進行全國聯(lián)動（如北京、天津、福建等）等方式產(chǎn)生的最新價格也將被醫(yī)保采集形成最新的支付標準；
3.零售藥店實際的零售價變化多端，面廣、分散，價格不統(tǒng)一，藥企稍有疏漏，出現(xiàn)的價格滑坡將直接影響支付標準。
正如上一篇文章《2016，醫(yī)保大年全面到來》強調的那樣，請藥企看緊你的價格體系，稍有不慎，被人社、發(fā)改委（物價局）采集，千里之堤毀于蟻穴，并非危言聳聽。
叁 | 支付標準的調整
支付標準要根據(jù)藥品實際市場交易價格、醫(yī)?；鸷突颊叱惺苣芰Α⑺幤穼嶋H供應及使用情況等因素實行動態(tài)調整，原則上每一至兩年調整一次。
要加強對支付標準執(zhí)行情況和藥品實際市場價格的監(jiān)測，如出現(xiàn)支付標準與實際市場交易價格相差過大、支付標準顯失合理以及其他表現(xiàn)情況時，應對支付標準及時進行修正。
【評價】調整方式如上條評價所述，我們再次羅列可能成為實際交易價格的幾種情況：
1.省級中標價；
2.經(jīng)過公布的二次議價成交結果。含100個試點城市的省地上下聯(lián)動價格、非試點城市帶量采購產(chǎn)生的成交價格；
3.實施左右聯(lián)動及進行價格梳理、動態(tài)調整的中標價格。如北京、天津、福建、江蘇等地的采集全國最低價，浙江進行的所謂的「價格梳理」，以及各省普遍實施的價格動態(tài)調整。
4.大中華區(qū)同品規(guī)的參考價、社會零售藥房、快批市場、以及零星的醫(yī)院單獨進行的二次議價產(chǎn)生的實價；由藥房托管外衣掩護下的壟斷配送產(chǎn)生的返利等等。當然，這些方式與以上實際交易價格相比不是那么主流，但隨著醫(yī)保部門對價格形成的關注，以及物價部門對價格行為的監(jiān)管，2016年，以上環(huán)節(jié)都是當然的價格管理環(huán)節(jié)，值得藥企高度重視。
以上價格的采集及監(jiān)管方式多樣，難以一一列舉?？蓞⒖?/span>《中國藥品采購政策研究報告（2015）》
肆 | 支付標準以省為單位統(tǒng)一制定
省內(nèi)各地區(qū)藥品價格數(shù)據(jù)差異較大的省份，可依據(jù)本地實際，授權各地市級統(tǒng)籌區(qū)按照本省統(tǒng)一的辦法和程序、采集數(shù)據(jù)并計算支付標準。
【評價】：這是和上一次意見征求稿差別較大的地方。上一版將醫(yī)保支付標準權限下放到醫(yī)保統(tǒng)籌區(qū)地級市一級，對醫(yī)保系統(tǒng)來說，倒是簡政放權，但對藥企來說，工作量呈幾何倍增，也將嚴重影響現(xiàn)行的藥企營銷系統(tǒng)和經(jīng)營方式。
此次意見稿將此權限收回省級，似乎在制定標準上，尊重現(xiàn)有的招標采購體系，招標--醫(yī)?？梢院芎勉暯?，并加以區(qū)分不同廠牌的價格。但在行文措辭上，依然留有余地，省內(nèi)價格差異較大的省份，授權給地市一級計算支付標準。字里行間，可以反映出人社部門對未來的藥價形成，特別是以省為單位的藥品集中采購的有效性和可持續(xù)性保持觀望態(tài)度。
伍 | 利益相關者簡析
通讀這份征求意見稿，更加意識到：
1、未來衛(wèi)計委、發(fā)改委、人社部將會在藥品價格上呈現(xiàn)三足鼎立的態(tài)勢。問題的關鍵不在于支付標準如何制定，而在于人社部掌握了最終價格的決定權，這才是核心。
2、衛(wèi)計委辛辛苦苦經(jīng)營的以省為單位的藥品集中采購，各省玩命的壓價砍價，二次議價，飽受非議和質疑，如此動靜之下，最后被人社部輕飄飄的用藥品支付標準化解了大部分成果，藥企在飽受價格摧殘之余，猛然醒悟，原來價格屠刀比不過人社部的化骨綿掌，蛤蛤。
3、發(fā)改委可以從價格行為監(jiān)管、反壟斷等方面作為震懾，享有對藥企價格的合法傷害權。
至此，影響藥品價格的大致輪廓已基本畫出，藥企在政府（衛(wèi)計委、人社部、發(fā)改委）、醫(yī)療機構、患者、社會等多方群體構成的利益相關者中，頹勢已顯，哪個爺都開罪不起。
而醫(yī)療機構表面上獲得了一定的采購主體權益，招采結合，但角色依舊尷尬，藥品零差價、藥占比、醫(yī)?？刭M等等制約因素將其從過去與藥企的結盟關系逐漸演變?yōu)閷κ直P關系。
而患者，依然在整個利益圖譜中處于最弱勢方，醫(yī)療費用沒有明顯下降，分級診療反倒使得由從前的「自由就醫(yī)」變成「限制就醫(yī)」，當然，我所說的患者，顯然并不包括老干部。
信息來源：國控上海藥事圈
|
