【TOP1】“保證金事件”重大反轉(zhuǎn)：誰(shuí)在打破僵局？
日期：2016/1/19
1月8日晚，某個(gè)著名跨國(guó)藥企在江蘇省人民醫(yī)院停藥已經(jīng)一周時(shí)間的藥品，被解除了禁令。發(fā)生了什么？難道該藥企繳納了300萬(wàn)的保證金嗎？是如何能做到合規(guī)的？難道院方做出讓步不用再繳納保證金了嗎？
文│李靜芝 享三
“保證金”一詞成為近期醫(yī)藥行業(yè)的熱議關(guān)鍵詞。一邊是強(qiáng)勢(shì)的、擁有數(shù)十億藥品年銷(xiāo)售額的省人民醫(yī)院院方，另一邊則是制藥企業(yè)內(nèi)部無(wú)法跨過(guò)的“合規(guī)之門(mén)”，兩邊似乎難解的矛盾沖突勢(shì)成僵局。然而，上周末，情勢(shì)發(fā)生了最新的變化。
1月9日（星期六），江蘇省人民醫(yī)院通過(guò)官網(wǎng)掛出一則公示：《江蘇省人民醫(yī)院關(guān)于藥企在該院銷(xiāo)售藥品履行保證金的官方回應(yīng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“官方回應(yīng)”）。官方回應(yīng)主要內(nèi)容為三：一、履約保證金合法合規(guī)；二、設(shè)立保證金是為了人民健康、全面小康；三、并沒(méi)有“停藥”，只是沒(méi)續(xù)簽合同無(wú)法采購(gòu)。
然而，就在1月8日晚（星期五），某個(gè)著名跨國(guó)藥企在該院停藥已經(jīng)一周時(shí)間的藥品，被解除了禁令。知情人士透露：“之前醫(yī)生開(kāi)藥時(shí)顯示無(wú)庫(kù)存的藥品，上周五晚上已經(jīng)能開(kāi)出來(lái)了。”而繼第一、二批“停藥清單”之后，預(yù)計(jì)在1月8日早上要推出來(lái)的第三批“停藥清單”并沒(méi)有出現(xiàn)。
發(fā)生了什么？難道該藥企繳納了300萬(wàn)的保證金嗎？是如何能做到合規(guī)的？難道院方做出讓步不用再繳納保證金了嗎？
1月11日，E藥經(jīng)理人經(jīng)多方求證，基本還原這個(gè)互相“說(shuō)服”的過(guò)程。
據(jù)E藥經(jīng)理人了解，這家著名跨國(guó)藥企的中國(guó)區(qū)總經(jīng)理在獲悉江蘇省人民醫(yī)院“停藥事件”后，于上周親自造訪(fǎng)了該院院長(zhǎng)，一番溝通協(xié)議后，與該院達(dá)成共識(shí)，選取了一種折中的方式解決此僵局：保證金不交；但院方將以配送商為中介，延遲一定時(shí)間的“回款日期”支付貨款給制藥企業(yè)。
自從“停藥事件”開(kāi)始后，有的患者因?yàn)殚_(kāi)不出一些藥品，曾經(jīng)撥打市長(zhǎng)熱線(xiàn)反映，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)過(guò)問(wèn)此事；多方媒體的后續(xù)跟進(jìn)報(bào)道，此事引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。知情人士透露：“在此情勢(shì)下，江蘇省人民醫(yī)院也需要找到一個(gè)解決的途徑，而上述藥廠(chǎng)的提議正好也能解決醫(yī)院目前所處的兩難處境?！?/span>
此“解決路徑”迅速在醫(yī)藥圈內(nèi)引起熱議：有藥企江蘇市場(chǎng)負(fù)責(zé)人表示“延遲支付貨款，雖然與招標(biāo)的現(xiàn)有政策所提倡的精神不符，但比起履約保證金，這卻是一個(gè)接受度較高的方式?！?015年2月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（7號(hào)令）出臺(tái)，明確要求，醫(yī)院將藥品收支納入預(yù)算管理，嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)間支付貨款，從交貨驗(yàn)收合格到付款不得超過(guò)30天。然而，7號(hào)令在各地執(zhí)行情況不一，有些省份給制藥企業(yè)回款的時(shí)間仍舊是3個(gè)月、6個(gè)月，甚至更長(zhǎng)。
1月11日，有另外藥企的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)E藥經(jīng)理人表示：如若可行，其藥廠(chǎng)被停的藥品也打算采取此種方式與江蘇省人民醫(yī)院達(dá)成共識(shí)。
1月9日，江蘇省人民醫(yī)院在官方回應(yīng)中，對(duì)其收取履約保證金的合法合規(guī)性進(jìn)行了如下表述：
履約保證金是合同當(dāng)事人一方為擔(dān)保合同的履行，而給付另一方當(dāng)事人一定的金錢(qián)作為保證履行合同各項(xiàng)義務(wù)的擔(dān)保?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。”該等保證在沒(méi)有明確約定適用定金罰則前提下屬于質(zhì)押擔(dān)保的一種特殊表現(xiàn)形式，即所謂的“金錢(qián)質(zhì)”。采購(gòu)人與供應(yīng)商之間的采購(gòu)活動(dòng)本就屬于民事活動(dòng)，在法律或行政法規(guī)沒(méi)有禁止性規(guī)定的情況下，合同當(dāng)事人可以設(shè)定履約保證金，以擔(dān)保合同的履行。
但律師有不同的意見(jiàn)。據(jù)漢坤律師事務(wù)所朱敏律師認(rèn)為：“藥品集采屬于政府采購(gòu)行為。按照《政府采購(gòu)法》第43條規(guī)定，政府采購(gòu)合同適用合同法。采購(gòu)人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿的原則以合同方式約定。眼下，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)藥品集采招投標(biāo)程序已經(jīng)成功入圍并已經(jīng)簽署藥品采購(gòu)合同的藥企，如果在之前的藥品采購(gòu)招標(biāo)文件中沒(méi)有關(guān)于履約保證金的邀標(biāo)內(nèi)容，則江蘇省人民醫(yī)院發(fā)出的通知，屬于單方面強(qiáng)行對(duì)以招投標(biāo)內(nèi)容為基礎(chǔ)的藥品采購(gòu)合同進(jìn)行更改，且繳付履約保證金并規(guī)定相應(yīng)違約責(zé)任屬于實(shí)質(zhì)性修改合同條款。這顯然是違反了《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例中有關(guān)不得改變中標(biāo)和成交結(jié)果的相關(guān)規(guī)定，《合同法》下的平等、自愿原則，以及已經(jīng)訂立的藥品采購(gòu)合同中的相關(guān)條款。”
此外，孫冠緋律師認(rèn)為江蘇省人民醫(yī)院收取履約保證金或許有洗白藥品回扣或返利的嫌疑：“15%藥品加成取消，二次議價(jià)被衛(wèi)計(jì)委明確叫停，再加上藥品銷(xiāo)售回扣和返利在行業(yè)整肅下不敢明干，醫(yī)院和不少藥企一直也在尋求變通途徑實(shí)現(xiàn)原先的利益分配或輸送目的。而履約保證金的橫空出世，似乎是為這種意圖提供了一個(gè)絕佳的方案，尤其是對(duì)醫(yī)院而言，不僅情理道德上名正言順，也在原有的利益切分格局上獲得了更多的主動(dòng)。且不論醫(yī)院對(duì)履約保證金持雙手贊成態(tài)度，在藥企方而言，也并不是所有藥企都持反對(duì)態(tài)度，據(jù)悉有些藥企對(duì)醫(yī)院方的單方面要求表現(xiàn)地相當(dāng)配合。從這個(gè)意義上講，視履約保證金為變種的二次議價(jià)或藥品回扣／返利，或?yàn)獒t(yī)院和部分藥企的利益切分提供暗渡陳倉(cāng)的通道，也不為過(guò)。”
如果說(shuō)醫(yī)院方和制藥企業(yè)就是否繳納保證金形成僵局困住的是產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，那么后果“停藥”則是牽涉了更多有用藥需求的普通患者群體。
故而，江蘇省人民醫(yī)院在這封官方回應(yīng)中著重強(qiáng)調(diào)了“不是停藥”：“在所有正式在約合同中，并沒(méi)有發(fā)生任何停藥問(wèn)題；在藥企和我院藥品采購(gòu)買(mǎi)賣(mài)合同2015年10月份期滿(mǎn)，而我院發(fā)起藥品采購(gòu)買(mǎi)賣(mài)新一輪合同時(shí)，極少數(shù)企業(yè)沒(méi)有響應(yīng)，造成了和醫(yī)院之間無(wú)購(gòu)銷(xiāo)合同，因而也就無(wú)法采購(gòu)?！?/span>
那么為什么這些“極少數(shù)企業(yè)沒(méi)有響應(yīng)”呢？為什么這些企業(yè)不和醫(yī)院續(xù)簽購(gòu)銷(xiāo)合同呢？不續(xù)簽合同的這些藥企與不交保證金的藥企名單為什么重合度是100%呢？
多位醫(yī)藥業(yè)界人士認(rèn)為這篇官方回應(yīng)的邏輯就是“至于你們信不信，我反正信了”。首先，有一個(gè)硬傷是，制藥企業(yè)和醫(yī)院之間一般不會(huì)直接簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，而是通過(guò)商業(yè)企業(yè)完成購(gòu)銷(xiāo)；其次，醫(yī)院方是否有權(quán)力設(shè)定行政處罰？應(yīng)院方規(guī)定的保證金處罰措施屬于嚴(yán)厲的行政處罰手段，院方是否有權(quán)力設(shè)定這樣的規(guī)范？
信息來(lái)源：E藥經(jīng)理人
|
