我國知識產(chǎn)權(quán)法院“第一案”：藥物發(fā)明專利糾紛
日期：2014/12/18
12月16日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理“第一案”。同天，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立。
激勵創(chuàng)新，我國設(shè)三個知識產(chǎn)權(quán)法院
這兩個知識產(chǎn)權(quán)法院均是在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的為了加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制而設(shè)立的審判機構(gòu)。今年8月，經(jīng)全國人大常委會通過決定設(shè)立的，除了北京和廣州外，還將在上海設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。
三個知識產(chǎn)權(quán)法庭將管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的以下第一審案件：1、專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件；2、對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；3、涉及馳名商標(biāo)認定的民事案件。
其中，廣州將跨區(qū)域管轄廣東省的第1和3類案件。而北京還將管轄不服國務(wù)院部門做出有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面裁定、裁決或決定等第一審行政案件——此次，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的“第一案”正是這種情況。
“第一案”恰是藥物發(fā)明專利糾紛
這是一起發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案件，案件中訴爭的是“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”的發(fā)明專利。
2005年7月1日，懷化正好制藥有限公司（簡稱正好制藥）向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出上述專利申請，并于2009年6月成功獲得授權(quán)。
2013年12月30日，浙江維康藥業(yè)有限公司（簡稱浙江維康）向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委）提出無效宣告請求，認為這項專利存在權(quán)利要求不能得到說明書支持、說明書公開不充分、不具備創(chuàng)造性和實用性以及獨立權(quán)利要求缺乏必要技術(shù)特征等一系列問題。
但專利復(fù)審委審查后認為浙江維康的理由不能成立，做出了維持涉案專利有效的決定。
為此，浙江維康將專利復(fù)審委告上法庭，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求法院撤銷專利復(fù)審委的審查決定。
此次庭審持續(xù)了約一個半小時，未當(dāng)庭判決。
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院
知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，在全球已有不少成例。
如德國1961年即成立全國性的聯(lián)邦專利法院；美國于1982年成立的聯(lián)邦巡回上訴法院，是美國唯一的以案件類型，而非管轄區(qū)域為審判權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)邦巡回法院。最新的動向是俄羅斯、芬蘭于今年年初分別成立了知識產(chǎn)權(quán)法院，歐盟也于今年2月簽訂了統(tǒng)一專利法院協(xié)議。
我國的知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化體制形成于上世紀(jì)90年代初。1993年8月，北京市高、中級法院在全國率先成立專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭。其后，最高人民法院于1996年10月成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭。目前各高級法院和許多中級法院以及具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層法院都設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭。
近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)司法發(fā)展迅速。2012年，全國地方各級人民法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件近9萬件，比上年增長45.99%。案件類型涉及知識產(chǎn)權(quán)法和競爭法所涵蓋的所有領(lǐng)域。
作為一個知識產(chǎn)權(quán)案件審判大國，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導(dǎo)性作用不僅有利于提升中國的知識產(chǎn)權(quán)保護的整體水平和國際形象，更能使中國的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展更適應(yīng)新一輪科技革命和經(jīng)濟全球化的新格局。
信息來源：新康界
|
