中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院三十年，能給我們什么啟示？
日期：2017/5/15
社會(huì)辦醫(yī)如何突圍？最關(guān)鍵點(diǎn)在于民營(yíng)醫(yī)療如何破除誠(chéng)信危機(jī)，建立公信力和口碑。
作者 | 高康平
來(lái)源 | 動(dòng)脈網(wǎng)
民營(yíng)醫(yī)療的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：
1.0時(shí)代是1993年到2003年，以老板為中心，以賺錢為目的；
2.0時(shí)代是2003年到2013年，以醫(yī)生為中心，以發(fā)展為目的；
3.0時(shí)代從2013年開(kāi)始，以患者為中心，以口碑為目的。
民營(yíng)醫(yī)療過(guò)去的發(fā)展經(jīng)歷過(guò)野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代，原因是多方面的，社會(huì)環(huán)境、監(jiān)管力度、醫(yī)療需求都是影響因素。民營(yíng)醫(yī)療這個(gè)在過(guò)去相對(duì)封閉、神秘或者說(shuō)很少站到臺(tái)前演繹的行業(yè)，應(yīng)該有一個(gè)更豐滿的公眾認(rèn)知。
眼光往前看，未來(lái)三十年，民營(yíng)醫(yī)療應(yīng)該承擔(dān)更多的醫(yī)療責(zé)任和社會(huì)功能，體現(xiàn)出民營(yíng)醫(yī)療的價(jià)值。
前述言論來(lái)自普天藥械網(wǎng)總裁吳曦東，其在接受動(dòng)脈網(wǎng)專訪時(shí)多次表達(dá)出對(duì)民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)發(fā)展的解讀。他認(rèn)為，在政策推動(dòng)、自身提升、終端醫(yī)療需求轉(zhuǎn)變過(guò)程當(dāng)中，民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)會(huì)有更多的發(fā)力空間，機(jī)能將得到有效利用和逐步釋放。
以其論點(diǎn)為綱，動(dòng)脈網(wǎng)擬對(duì)民營(yíng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，描摹民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)三十年的畫像。
民營(yíng)醫(yī)療的未來(lái)
未來(lái)史學(xué)的基本理論，即未來(lái)史學(xué)無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)，而是以歷史表象作為基礎(chǔ)，設(shè)定相關(guān)的價(jià)值參數(shù)，以動(dòng)態(tài)偏差作為量變因素，可大致概括事件走向。
以未來(lái)史學(xué)的視角看民營(yíng)醫(yī)療，價(jià)值參數(shù)即競(jìng)爭(zhēng)因素，動(dòng)態(tài)偏差即偶發(fā)性事件的發(fā)生概率，事件走向圈定在既定框架之內(nèi)。
外部對(duì)民營(yíng)醫(yī)療的判斷基本來(lái)自偶發(fā)性事件的情緒渲染。自媒體傳播把偶發(fā)性事件的影響倍增放大，醫(yī)療背后的管理流程卻鮮有人知。百度血友病吧事件、魏則西事件是非常典型的例子，公眾知情的是事件的走向，但對(duì)于責(zé)任主體的界定和后續(xù)管理上的跟進(jìn)則不了了之，這符合傳播規(guī)律。
以此，外部在講述民營(yíng)醫(yī)療時(shí)很難不帶有主觀求證以及結(jié)論推定的程序。
動(dòng)脈網(wǎng)對(duì)吳曦東講述的民營(yíng)醫(yī)療2.0時(shí)代也陷入了這種價(jià)值旋渦，我們認(rèn)為，吳口中的2.0時(shí)代并未表現(xiàn)出以醫(yī)生為中心的特征——比如醫(yī)生品牌的建立、醫(yī)生個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等等。吳即指出，這個(gè)視角是從民營(yíng)醫(yī)療經(jīng)營(yíng)者的角度在判斷——他本身從事民營(yíng)醫(yī)療管理多年。
他詳述，從民營(yíng)醫(yī)療管理者的角度看，此時(shí)代民營(yíng)醫(yī)療管理者有意識(shí)地在挖掘名醫(yī)名師，作為醫(yī)院管理的重點(diǎn)。而不是像動(dòng)脈網(wǎng)理解的，醫(yī)生在此階段實(shí)現(xiàn)了個(gè)人品牌和價(jià)值——有但不是主要表征。
內(nèi)部和外部的視角偏差導(dǎo)致了對(duì)同一事件不同的認(rèn)知，這種價(jià)值偏向尚有放大的趨勢(shì)。
民營(yíng)醫(yī)院在內(nèi)部開(kāi)掉了一個(gè)不合格的管理者，他的下一任可以從錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中學(xué)習(xí)。如果僅從行業(yè)觀察、地域表征或道德因素考量，這套放之四海皆準(zhǔn)的標(biāo)尺，將不可避免的讓觀察者陷入域外專家的行列。
民營(yíng)醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)要素
如果想經(jīng)營(yíng)好一家醫(yī)院，首先想到的是什么？政策是否有鼓勵(lì)措施、名醫(yī)名師等醫(yī)療資源、價(jià)值放大的品牌、良好的服務(wù)、精確的成本控制、便捷的就診流程等。
當(dāng)然，還可以按產(chǎn)業(yè)鏈上下游劃分，上游的藥械耗材、內(nèi)部的管理、外部的口碑，從供應(yīng)端到需求方不一而足，各個(gè)價(jià)值端有輸出也有輸入。
無(wú)論是波特五力分析模型還是PEST分析，對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)要素的分析基本都會(huì)以政策作為做基礎(chǔ)也最重要的起始因素。
的確，對(duì)于醫(yī)療這個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，良好的政策支持可以說(shuō)是絕對(duì)的影響因素。比如福建三明醫(yī)改這樣重推城市公立醫(yī)院綜合改革的先鋒城市，民營(yíng)醫(yī)療就沒(méi)有什么發(fā)展空間——因?yàn)橥晟频墓残l(wèi)生體制已經(jīng)基本滿足了當(dāng)?shù)鼐用竦尼t(yī)療需求。
在城市公立醫(yī)院綜合改革推進(jìn)過(guò)程平行線上，醫(yī)改主管部門對(duì)民營(yíng)醫(yī)療發(fā)展也有側(cè)重。
“2012年‘十八大’以后，對(duì)整個(gè)國(guó)家醫(yī)改的方向進(jìn)行了全新的調(diào)整，2014年到現(xiàn)在也出臺(tái)了一系列關(guān)于醫(yī)改的相關(guān)政策，可以概括為一個(gè)目標(biāo)、兩個(gè)抓手、三個(gè)分開(kāi)。”
一個(gè)目標(biāo)指的是實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療。
要在地域、科目、人群上進(jìn)行分級(jí)，具體表征為按照疾病的輕重緩急和治療難易程度進(jìn)行分級(jí)，由相關(guān)的醫(yī)院承擔(dān)診療責(zé)任，輔助政策包括醫(yī)聯(lián)體、醫(yī)共體、遠(yuǎn)程會(huì)診、家庭醫(yī)生簽約等。
當(dāng)下流行的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院最初的設(shè)置目的即為解決遠(yuǎn)程問(wèn)診的服務(wù)需求，在全國(guó)推開(kāi)之后，也逐步成長(zhǎng)為政府工程，牽頭方由信息化公司變?yōu)楫?dāng)?shù)匦l(wèi)生主管部門，并且輔以醫(yī)保預(yù)算、電子處方等等權(quán)限，作為實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療的試點(diǎn)。
兩個(gè)抓手即改革公立醫(yī)院、扶持民營(yíng)醫(yī)院。
公立醫(yī)院改革以“三明模式”為代表，作為醫(yī)改經(jīng)典案例在全國(guó)推開(kāi)，今年又有“北京醫(yī)改”作為新的樣本在推進(jìn)。公立醫(yī)療系統(tǒng)涉及的多個(gè)問(wèn)題均有改革——包括藥品、服務(wù)、檢驗(yàn)檢測(cè)、康復(fù)護(hù)理等。
當(dāng)然，城市公立醫(yī)院綜合改革是一個(gè)系統(tǒng)性工程。中間涉及的取消公立醫(yī)院行政級(jí)別、事業(yè)單位編制等方式遇到了一定程度的反彈。
從醫(yī)生培養(yǎng)體系看，改變醫(yī)學(xué)生學(xué)制、規(guī)培生待遇、實(shí)習(xí)待遇、科研與職稱評(píng)定等問(wèn)題懸而未決，引致醫(yī)療人才培養(yǎng)和留存出現(xiàn)斷層；
從患者端來(lái)看，并非所有種類的病癥都享受到了醫(yī)改的紅利——這往往造成患者對(duì)醫(yī)改的阻撓。但毋庸置疑的是，醫(yī)改還將穩(wěn)步推進(jìn)，作為提了十幾年的系統(tǒng)工程，高層改革決心仍在，細(xì)節(jié)尚待逐步消化和疏導(dǎo)。
扶持民營(yíng)醫(yī)院基本可以概括為三條。
一是鼓勵(lì)社會(huì)資本辦醫(yī)，國(guó)務(wù)院有關(guān)文件即提出，要放寬準(zhǔn)入、擴(kuò)寬融資渠道、促進(jìn)資源貢獻(xiàn)、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，這相當(dāng)于搭建了社會(huì)辦醫(yī)基礎(chǔ)框架；
二是給予系列優(yōu)惠條件，該批地的批地，該稅收減免的稅收減免，還引入醫(yī)保；
三是放開(kāi)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)（促進(jìn)醫(yī)生資源從體制向民營(yíng)流動(dòng)），給予民營(yíng)醫(yī)院職稱評(píng)定資格。這三條簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是進(jìn)的來(lái)、站得穩(wěn)、長(zhǎng)得好。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“看病難、看病貴”的問(wèn)題只能通過(guò)市場(chǎng)化的方式解決，醫(yī)院和醫(yī)生多了，相互之間還有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，自然促進(jìn)相關(guān)方在醫(yī)生培養(yǎng)、診療體系優(yōu)化上下工夫，著力點(diǎn)非常精確。
三個(gè)分開(kāi)是“醫(yī)藥分開(kāi)、醫(yī)檢分開(kāi)、醫(yī)醫(yī)分開(kāi)”。
指向也很明確，藥品加價(jià)取消——以藥養(yǎng)醫(yī)斷路，藥占比進(jìn)一步得到控制，鼓勵(lì)處方外流。
原來(lái)以灰色的藥品利潤(rùn)補(bǔ)貼醫(yī)護(hù)人員的方式要得到遏制——原來(lái)監(jiān)管層也知曉此路徑，醫(yī)藥分開(kāi)的關(guān)鍵邏輯在于把灰色的不受監(jiān)管層意志控制的利潤(rùn)透明化。
雖然尚未解決醫(yī)護(hù)人員薪資與勞動(dòng)不匹配的問(wèn)題，但此消彼長(zhǎng)，動(dòng)態(tài)調(diào)整自當(dāng)然出現(xiàn)在下一步路徑規(guī)劃當(dāng)中。
醫(yī)檢分開(kāi)的前哨是“醫(yī)檢互認(rèn)”，主要對(duì)象還是公立醫(yī)院，為了避免重復(fù)檢查，控制醫(yī)療費(fèi)用支出。醫(yī)檢互認(rèn)之后，醫(yī)檢分開(kāi)就是講檢查從公立醫(yī)院分離出來(lái)，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢查，檢查結(jié)果應(yīng)得到各級(jí)醫(yī)院的認(rèn)同。
動(dòng)脈網(wǎng)此前就第三方檢驗(yàn)中心、血透中心做過(guò)專門報(bào)道，目前國(guó)內(nèi)已有專門公司從事此類業(yè)務(wù)，預(yù)計(jì)未來(lái)市場(chǎng)規(guī)模和進(jìn)入者數(shù)量將持續(xù)提升。
醫(yī)醫(yī)分開(kāi)指的是醫(yī)生和醫(yī)院分開(kāi)，即多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的放開(kāi)。今年4月1日，新版《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》就提到，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)“數(shù)量不限，可異地執(zhí)業(yè)”，嚷擾多年的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)問(wèn)題初有定論。
實(shí)際上，無(wú)論是醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、分級(jí)診療、遠(yuǎn)程診療等推進(jìn)，均需多點(diǎn)執(zhí)業(yè)作為基礎(chǔ)，解決了醫(yī)生資源的流動(dòng)性，有依從性的患者才回逐步流動(dòng)并改變習(xí)慣。作為附加產(chǎn)物，公立醫(yī)院醫(yī)生向民營(yíng)醫(yī)院多點(diǎn)執(zhí)業(yè)可以考慮嗎？這也是其中一個(gè)重點(diǎn)方向。
回到民營(yíng)醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)要素上討論，在政策條件基本具備的情況下，民營(yíng)醫(yī)療應(yīng)該在管理、技術(shù)、服務(wù)、生態(tài)多個(gè)維度上推進(jìn)，進(jìn)入新的發(fā)展階段。
民營(yíng)醫(yī)療如何破局
對(duì)于如何破局，吳曦東給出了四項(xiàng)建議，降低運(yùn)營(yíng)成本、提升人員素質(zhì)、提高服務(wù)效率、解決誠(chéng)信危機(jī)。
對(duì)于任何一家民營(yíng)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，由于其不同于公立醫(yī)療的非盈利屬性，經(jīng)濟(jì)利益是衡量其成功與否的關(guān)鍵，醫(yī)療的公益屬性與經(jīng)濟(jì)利益并不相悖。
從其他行業(yè)來(lái)看，城建、交通、能源等領(lǐng)域也經(jīng)歷過(guò)“國(guó)退民進(jìn)”的過(guò)程，相關(guān)利益方的關(guān)系在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中得到了均衡匹配，民營(yíng)醫(yī)療同樣適用于這個(gè)過(guò)程。
隨著跨界資本的進(jìn)駐，民營(yíng)醫(yī)療的發(fā)展實(shí)際上是以增速在前進(jìn)，此類資本更應(yīng)注意長(zhǎng)期的投資回報(bào)而不急于攫取利潤(rùn)。
從運(yùn)營(yíng)成本上看，民營(yíng)醫(yī)療的支出集中在幾個(gè)方面，包括設(shè)備醫(yī)藥等物料的采購(gòu)、人員工資、營(yíng)銷支出等。
在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，民營(yíng)醫(yī)療以營(yíng)銷作為推動(dòng)因素，營(yíng)銷支出遠(yuǎn)超其他類別支出，民營(yíng)醫(yī)療成立專門的部門負(fù)責(zé)推廣，以公眾傳播渠道及新媒體方式負(fù)責(zé)傳播，費(fèi)用不菲。
相較之下，公立醫(yī)院在此投入鮮少，并且意愿不足，最主要的原因是公立醫(yī)院不缺客源——據(jù)衛(wèi)計(jì)委的統(tǒng)計(jì)，公立和民營(yíng)醫(yī)療體系的接診量比是9:1，但二者的數(shù)量卻沒(méi)有顯著差異。
降低運(yùn)營(yíng)成本，首先應(yīng)該砍掉的就是病毒式的推廣的成本。當(dāng)然這里也有個(gè)問(wèn)題是，本身就診量低，如果營(yíng)銷上產(chǎn)生削減會(huì)不會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致獲客能力的弱化。
值得思考的是此類獲客方式本身不具有可延續(xù)性，以及投入和有效轉(zhuǎn)化比之間不匹配，同時(shí)拔高的成本攤薄對(duì)最終進(jìn)入民營(yíng)診療體系的患者來(lái)說(shuō)并不公平，換言之，要么通過(guò)長(zhǎng)線的觀察讓民營(yíng)醫(yī)療明白此類營(yíng)銷的天然缺陷，要么由內(nèi)部打破。
提升人員素質(zhì)和服務(wù)效率出自于對(duì)最終受眾的價(jià)值匹配，一個(gè)直觀的認(rèn)知是民營(yíng)醫(yī)療應(yīng)該提供優(yōu)于公立醫(yī)療的服務(wù)（誠(chéng)如和睦家、美中宜和等婦產(chǎn)醫(yī)院）。
服務(wù)可以通過(guò)兩類指標(biāo)判別，或是醫(yī)護(hù)水平高于公立醫(yī)療，或是服務(wù)意識(shí)高于公立醫(yī)療。
前面已經(jīng)提到，民營(yíng)醫(yī)療人才培養(yǎng)、能力晉升方面已經(jīng)較公立醫(yī)院體系享有同類標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)公立醫(yī)院人才向民營(yíng)醫(yī)療流動(dòng)上的限制也有一定程度的破除，民營(yíng)醫(yī)療人才隊(duì)伍建設(shè)條件已經(jīng)具備。
一些脫離體制興辦醫(yī)生集團(tuán)的醫(yī)生也可成為民營(yíng)醫(yī)療醫(yī)療資源的補(bǔ)充，值得注意二者的協(xié)作。在民營(yíng)醫(yī)療充分發(fā)展、充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，受眾群體的選擇將倒逼醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)提升。
最關(guān)鍵點(diǎn)在于民營(yíng)醫(yī)療如何破除誠(chéng)信危機(jī)，建立公信力和口碑。尤其是在社會(huì)情緒經(jīng)由傳播者渲染之后，挫傷了民眾對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療的信心，而建立此類信心需要長(zhǎng)期的過(guò)程和持續(xù)的努力。
在幾起極端惡性事件背后，既顯示出幾類醫(yī)療機(jī)構(gòu)在道德層面缺乏底線，亦體現(xiàn)了交叉性醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理上的缺失。
建立信心需要從道德層面約束嗜利行為，并在管理上進(jìn)行明確的限制，可以民營(yíng)醫(yī)療聯(lián)盟為基礎(chǔ)商議可行基本藥物目錄、診療規(guī)范、費(fèi)用指導(dǎo)等文件，起到行業(yè)自律的作用。除了可見(jiàn)的利益盤剝之外，不可見(jiàn)以及更隱秘的安全問(wèn)題更值得重視。
明確民營(yíng)醫(yī)療的價(jià)值在于其作為醫(yī)療體系的一部分，有義務(wù)承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，其企業(yè)屬性也決定了它可以通過(guò)提供個(gè)性化診療、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲得溢價(jià)空間。不忘醫(yī)療初心，不囿于利益驅(qū)動(dòng)，是其破局關(guān)鍵。
民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)展望
“民營(yíng)醫(yī)療的未來(lái)，應(yīng)該從三個(gè)層面來(lái)看，政治地位、社會(huì)地位和行業(yè)地位。
從政治地位來(lái)看，民營(yíng)醫(yī)療將成為實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療的主要組成部分，助力國(guó)家醫(yī)改工作的推進(jìn)；
從社會(huì)地位來(lái)看，將滿足老百姓多樣化、多層次的就醫(yī)需求；
從行業(yè)地位看，將成為醫(yī)療系統(tǒng)的重要組成部分，是公立醫(yī)院體系之外的重要補(bǔ)充，滿足高端、個(gè)性化診療需求。”以親歷者身份，普天藥械網(wǎng)總裁對(duì)動(dòng)脈網(wǎng)描述了民營(yíng)醫(yī)療的未來(lái)。
自2011年以來(lái)，每年民營(yíng)醫(yī)療的數(shù)量增長(zhǎng)均超過(guò)1000家。到2015年底，據(jù)衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，民營(yíng)醫(yī)療和公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量基本相當(dāng)，但在科室類型上還有差別，從就診人次、醫(yī)療費(fèi)用支出角度看，二者也有很大差別。
“現(xiàn)在兩邊的蛋糕還不一樣大，但是民營(yíng)醫(yī)療不應(yīng)該考慮跟公立醫(yī)療爭(zhēng)蛋糕。我們更多的要去做增量，比如公立醫(yī)療提供不了的、或者沒(méi)有能力提供的，由我們來(lái)做。”
政策利好的條件下，投資者對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療的熱情持續(xù)高漲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅去年一年，上市公司針對(duì)民營(yíng)醫(yī)療的投資并購(gòu)就超過(guò)200起，涉及金額超過(guò)400億。被上市公司收購(gòu)或控股之后，民營(yíng)醫(yī)療在管理架構(gòu)、財(cái)務(wù)處理、商業(yè)信譽(yù)也將更加規(guī)范和透明。
一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)直接上市的民營(yíng)醫(yī)療主體還較少，愛(ài)爾眼科、通策醫(yī)療算是比較大的民營(yíng)?？啤Ｆ渌恍┧幤缶诖罅κ召?gòu)醫(yī)院，既是跑馬圈地也當(dāng)作概念在操作，風(fēng)口很好，看好長(zhǎng)期成長(zhǎng)性。
此前熱議互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療（移動(dòng)醫(yī)療）對(duì)民營(yíng)醫(yī)療的發(fā)展有抑制作用，動(dòng)脈網(wǎng)以此詢問(wèn)吳曦東。他表示，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療或者說(shuō)移動(dòng)醫(yī)療與線下連接還不夠緊密，即使是在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)聯(lián)體框架下，與實(shí)體業(yè)務(wù)的相關(guān)性也不是那么明顯。
醫(yī)療行為本身需要線下的檢查、診斷作為支撐，這不可能在線上完成。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療如果陷入懂互聯(lián)網(wǎng)不懂醫(yī)療的誤區(qū)，很容易被證明是一個(gè)走不通的模式。
《激蕩三十年》寫到，“在一個(gè)風(fēng)云激蕩的歲月，一代中國(guó)人在逼近現(xiàn)代商業(yè)文明時(shí)的種種追求與狂想，甚至他們的浮躁與幼稚都是應(yīng)該受到尊重的?！睂?duì)于民營(yíng)醫(yī)療來(lái)說(shuō)，這個(gè)論點(diǎn)依然成立，謹(jǐn)以此作結(jié)。
社會(huì)辦醫(yī)如何突圍？最關(guān)鍵點(diǎn)在于民營(yíng)醫(yī)療如何破除誠(chéng)信危機(jī)，建立公信力和口碑。
作者 | 高康平
來(lái)源 | 動(dòng)脈網(wǎng)
民營(yíng)醫(yī)療的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：
1.0時(shí)代是1993年到2003年，以老板為中心，以賺錢為目的；
2.0時(shí)代是2003年到2013年，以醫(yī)生為中心，以發(fā)展為目的；
3.0時(shí)代從2013年開(kāi)始，以患者為中心，以口碑為目的。
民營(yíng)醫(yī)療過(guò)去的發(fā)展經(jīng)歷過(guò)野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代，原因是多方面的，社會(huì)環(huán)境、監(jiān)管力度、醫(yī)療需求都是影響因素。民營(yíng)醫(yī)療這個(gè)在過(guò)去相對(duì)封閉、神秘或者說(shuō)很少站到臺(tái)前演繹的行業(yè)，應(yīng)該有一個(gè)更豐滿的公眾認(rèn)知。
眼光往前看，未來(lái)三十年，民營(yíng)醫(yī)療應(yīng)該承擔(dān)更多的醫(yī)療責(zé)任和社會(huì)功能，體現(xiàn)出民營(yíng)醫(yī)療的價(jià)值。
前述言論來(lái)自普天藥械網(wǎng)總裁吳曦東，其在接受動(dòng)脈網(wǎng)專訪時(shí)多次表達(dá)出對(duì)民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)發(fā)展的解讀。他認(rèn)為，在政策推動(dòng)、自身提升、終端醫(yī)療需求轉(zhuǎn)變過(guò)程當(dāng)中，民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)會(huì)有更多的發(fā)力空間，機(jī)能將得到有效利用和逐步釋放。
以其論點(diǎn)為綱，動(dòng)脈網(wǎng)擬對(duì)民營(yíng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，描摹民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)三十年的畫像。
民營(yíng)醫(yī)療的未來(lái)
未來(lái)史學(xué)的基本理論，即未來(lái)史學(xué)無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)，而是以歷史表象作為基礎(chǔ)，設(shè)定相關(guān)的價(jià)值參數(shù)，以動(dòng)態(tài)偏差作為量變因素，可大致概括事件走向。
以未來(lái)史學(xué)的視角看民營(yíng)醫(yī)療，價(jià)值參數(shù)即競(jìng)爭(zhēng)因素，動(dòng)態(tài)偏差即偶發(fā)性事件的發(fā)生概率，事件走向圈定在既定框架之內(nèi)。
外部對(duì)民營(yíng)醫(yī)療的判斷基本來(lái)自偶發(fā)性事件的情緒渲染。自媒體傳播把偶發(fā)性事件的影響倍增放大，醫(yī)療背后的管理流程卻鮮有人知。百度血友病吧事件、魏則西事件是非常典型的例子，公眾知情的是事件的走向，但對(duì)于責(zé)任主體的界定和后續(xù)管理上的跟進(jìn)則不了了之，這符合傳播規(guī)律。
以此，外部在講述民營(yíng)醫(yī)療時(shí)很難不帶有主觀求證以及結(jié)論推定的程序。
動(dòng)脈網(wǎng)對(duì)吳曦東講述的民營(yíng)醫(yī)療2.0時(shí)代也陷入了這種價(jià)值旋渦，我們認(rèn)為，吳口中的2.0時(shí)代并未表現(xiàn)出以醫(yī)生為中心的特征——比如醫(yī)生品牌的建立、醫(yī)生個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等等。吳即指出，這個(gè)視角是從民營(yíng)醫(yī)療經(jīng)營(yíng)者的角度在判斷——他本身從事民營(yíng)醫(yī)療管理多年。
他詳述，從民營(yíng)醫(yī)療管理者的角度看，此時(shí)代民營(yíng)醫(yī)療管理者有意識(shí)地在挖掘名醫(yī)名師，作為醫(yī)院管理的重點(diǎn)。而不是像動(dòng)脈網(wǎng)理解的，醫(yī)生在此階段實(shí)現(xiàn)了個(gè)人品牌和價(jià)值——有但不是主要表征。
內(nèi)部和外部的視角偏差導(dǎo)致了對(duì)同一事件不同的認(rèn)知，這種價(jià)值偏向尚有放大的趨勢(shì)。
民營(yíng)醫(yī)院在內(nèi)部開(kāi)掉了一個(gè)不合格的管理者，他的下一任可以從錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中學(xué)習(xí)。如果僅從行業(yè)觀察、地域表征或道德因素考量，這套放之四海皆準(zhǔn)的標(biāo)尺，將不可避免的讓觀察者陷入域外專家的行列。
民營(yíng)醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)要素
如果想經(jīng)營(yíng)好一家醫(yī)院，首先想到的是什么？政策是否有鼓勵(lì)措施、名醫(yī)名師等醫(yī)療資源、價(jià)值放大的品牌、良好的服務(wù)、精確的成本控制、便捷的就診流程等。
當(dāng)然，還可以按產(chǎn)業(yè)鏈上下游劃分，上游的藥械耗材、內(nèi)部的管理、外部的口碑，從供應(yīng)端到需求方不一而足，各個(gè)價(jià)值端有輸出也有輸入。
無(wú)論是波特五力分析模型還是PEST分析，對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)要素的分析基本都會(huì)以政策作為做基礎(chǔ)也最重要的起始因素。
的確，對(duì)于醫(yī)療這個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，良好的政策支持可以說(shuō)是絕對(duì)的影響因素。比如福建三明醫(yī)改這樣重推城市公立醫(yī)院綜合改革的先鋒城市，民營(yíng)醫(yī)療就沒(méi)有什么發(fā)展空間——因?yàn)橥晟频墓残l(wèi)生體制已經(jīng)基本滿足了當(dāng)?shù)鼐用竦尼t(yī)療需求。
在城市公立醫(yī)院綜合改革推進(jìn)過(guò)程平行線上，醫(yī)改主管部門對(duì)民營(yíng)醫(yī)療發(fā)展也有側(cè)重。
“2012年‘十八大’以后，對(duì)整個(gè)國(guó)家醫(yī)改的方向進(jìn)行了全新的調(diào)整，2014年到現(xiàn)在也出臺(tái)了一系列關(guān)于醫(yī)改的相關(guān)政策，可以概括為一個(gè)目標(biāo)、兩個(gè)抓手、三個(gè)分開(kāi)。”
一個(gè)目標(biāo)指的是實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療。
要在地域、科目、人群上進(jìn)行分級(jí)，具體表征為按照疾病的輕重緩急和治療難易程度進(jìn)行分級(jí)，由相關(guān)的醫(yī)院承擔(dān)診療責(zé)任，輔助政策包括醫(yī)聯(lián)體、醫(yī)共體、遠(yuǎn)程會(huì)診、家庭醫(yī)生簽約等。
當(dāng)下流行的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院最初的設(shè)置目的即為解決遠(yuǎn)程問(wèn)診的服務(wù)需求，在全國(guó)推開(kāi)之后，也逐步成長(zhǎng)為政府工程，牽頭方由信息化公司變?yōu)楫?dāng)?shù)匦l(wèi)生主管部門，并且輔以醫(yī)保預(yù)算、電子處方等等權(quán)限，作為實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療的試點(diǎn)。
兩個(gè)抓手即改革公立醫(yī)院、扶持民營(yíng)醫(yī)院。
公立醫(yī)院改革以“三明模式”為代表，作為醫(yī)改經(jīng)典案例在全國(guó)推開(kāi)，今年又有“北京醫(yī)改”作為新的樣本在推進(jìn)。公立醫(yī)療系統(tǒng)涉及的多個(gè)問(wèn)題均有改革——包括藥品、服務(wù)、檢驗(yàn)檢測(cè)、康復(fù)護(hù)理等。
當(dāng)然，城市公立醫(yī)院綜合改革是一個(gè)系統(tǒng)性工程。中間涉及的取消公立醫(yī)院行政級(jí)別、事業(yè)單位編制等方式遇到了一定程度的反彈。
從醫(yī)生培養(yǎng)體系看，改變醫(yī)學(xué)生學(xué)制、規(guī)培生待遇、實(shí)習(xí)待遇、科研與職稱評(píng)定等問(wèn)題懸而未決，引致醫(yī)療人才培養(yǎng)和留存出現(xiàn)斷層；
從患者端來(lái)看，并非所有種類的病癥都享受到了醫(yī)改的紅利——這往往造成患者對(duì)醫(yī)改的阻撓。但毋庸置疑的是，醫(yī)改還將穩(wěn)步推進(jìn)，作為提了十幾年的系統(tǒng)工程，高層改革決心仍在，細(xì)節(jié)尚待逐步消化和疏導(dǎo)。
扶持民營(yíng)醫(yī)院基本可以概括為三條。
一是鼓勵(lì)社會(huì)資本辦醫(yī)，國(guó)務(wù)院有關(guān)文件即提出，要放寬準(zhǔn)入、擴(kuò)寬融資渠道、促進(jìn)資源貢獻(xiàn)、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，這相當(dāng)于搭建了社會(huì)辦醫(yī)基礎(chǔ)框架；
二是給予系列優(yōu)惠條件，該批地的批地，該稅收減免的稅收減免，還引入醫(yī)保；
三是放開(kāi)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)（促進(jìn)醫(yī)生資源從體制向民營(yíng)流動(dòng)），給予民營(yíng)醫(yī)院職稱評(píng)定資格。這三條簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是進(jìn)的來(lái)、站得穩(wěn)、長(zhǎng)得好。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“看病難、看病貴”的問(wèn)題只能通過(guò)市場(chǎng)化的方式解決，醫(yī)院和醫(yī)生多了，相互之間還有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，自然促進(jìn)相關(guān)方在醫(yī)生培養(yǎng)、診療體系優(yōu)化上下工夫，著力點(diǎn)非常精確。
三個(gè)分開(kāi)是“醫(yī)藥分開(kāi)、醫(yī)檢分開(kāi)、醫(yī)醫(yī)分開(kāi)”。
指向也很明確，藥品加價(jià)取消——以藥養(yǎng)醫(yī)斷路，藥占比進(jìn)一步得到控制，鼓勵(lì)處方外流。
原來(lái)以灰色的藥品利潤(rùn)補(bǔ)貼醫(yī)護(hù)人員的方式要得到遏制——原來(lái)監(jiān)管層也知曉此路徑，醫(yī)藥分開(kāi)的關(guān)鍵邏輯在于把灰色的不受監(jiān)管層意志控制的利潤(rùn)透明化。
雖然尚未解決醫(yī)護(hù)人員薪資與勞動(dòng)不匹配的問(wèn)題，但此消彼長(zhǎng)，動(dòng)態(tài)調(diào)整自當(dāng)然出現(xiàn)在下一步路徑規(guī)劃當(dāng)中。
醫(yī)檢分開(kāi)的前哨是“醫(yī)檢互認(rèn)”，主要對(duì)象還是公立醫(yī)院，為了避免重復(fù)檢查，控制醫(yī)療費(fèi)用支出。醫(yī)檢互認(rèn)之后，醫(yī)檢分開(kāi)就是講檢查從公立醫(yī)院分離出來(lái)，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢查，檢查結(jié)果應(yīng)得到各級(jí)醫(yī)院的認(rèn)同。
動(dòng)脈網(wǎng)此前就第三方檢驗(yàn)中心、血透中心做過(guò)專門報(bào)道，目前國(guó)內(nèi)已有專門公司從事此類業(yè)務(wù)，預(yù)計(jì)未來(lái)市場(chǎng)規(guī)模和進(jìn)入者數(shù)量將持續(xù)提升。
醫(yī)醫(yī)分開(kāi)指的是醫(yī)生和醫(yī)院分開(kāi)，即多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的放開(kāi)。今年4月1日，新版《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》就提到，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)“數(shù)量不限，可異地執(zhí)業(yè)”，嚷擾多年的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)問(wèn)題初有定論。
實(shí)際上，無(wú)論是醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、分級(jí)診療、遠(yuǎn)程診療等推進(jìn)，均需多點(diǎn)執(zhí)業(yè)作為基礎(chǔ)，解決了醫(yī)生資源的流動(dòng)性，有依從性的患者才回逐步流動(dòng)并改變習(xí)慣。作為附加產(chǎn)物，公立醫(yī)院醫(yī)生向民營(yíng)醫(yī)院多點(diǎn)執(zhí)業(yè)可以考慮嗎？這也是其中一個(gè)重點(diǎn)方向。
回到民營(yíng)醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)要素上討論，在政策條件基本具備的情況下，民營(yíng)醫(yī)療應(yīng)該在管理、技術(shù)、服務(wù)、生態(tài)多個(gè)維度上推進(jìn)，進(jìn)入新的發(fā)展階段。
民營(yíng)醫(yī)療如何破局
對(duì)于如何破局，吳曦東給出了四項(xiàng)建議，降低運(yùn)營(yíng)成本、提升人員素質(zhì)、提高服務(wù)效率、解決誠(chéng)信危機(jī)。
對(duì)于任何一家民營(yíng)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，由于其不同于公立醫(yī)療的非盈利屬性，經(jīng)濟(jì)利益是衡量其成功與否的關(guān)鍵，醫(yī)療的公益屬性與經(jīng)濟(jì)利益并不相悖。
從其他行業(yè)來(lái)看，城建、交通、能源等領(lǐng)域也經(jīng)歷過(guò)“國(guó)退民進(jìn)”的過(guò)程，相關(guān)利益方的關(guān)系在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中得到了均衡匹配，民營(yíng)醫(yī)療同樣適用于這個(gè)過(guò)程。
隨著跨界資本的進(jìn)駐，民營(yíng)醫(yī)療的發(fā)展實(shí)際上是以增速在前進(jìn)，此類資本更應(yīng)注意長(zhǎng)期的投資回報(bào)而不急于攫取利潤(rùn)。
從運(yùn)營(yíng)成本上看，民營(yíng)醫(yī)療的支出集中在幾個(gè)方面，包括設(shè)備醫(yī)藥等物料的采購(gòu)、人員工資、營(yíng)銷支出等。
在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，民營(yíng)醫(yī)療以營(yíng)銷作為推動(dòng)因素，營(yíng)銷支出遠(yuǎn)超其他類別支出，民營(yíng)醫(yī)療成立專門的部門負(fù)責(zé)推廣，以公眾傳播渠道及新媒體方式負(fù)責(zé)傳播，費(fèi)用不菲。
相較之下，公立醫(yī)院在此投入鮮少，并且意愿不足，最主要的原因是公立醫(yī)院不缺客源——據(jù)衛(wèi)計(jì)委的統(tǒng)計(jì)，公立和民營(yíng)醫(yī)療體系的接診量比是9:1，但二者的數(shù)量卻沒(méi)有顯著差異。
降低運(yùn)營(yíng)成本，首先應(yīng)該砍掉的就是病毒式的推廣的成本。當(dāng)然這里也有個(gè)問(wèn)題是，本身就診量低，如果營(yíng)銷上產(chǎn)生削減會(huì)不會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致獲客能力的弱化。
值得思考的是此類獲客方式本身不具有可延續(xù)性，以及投入和有效轉(zhuǎn)化比之間不匹配，同時(shí)拔高的成本攤薄對(duì)最終進(jìn)入民營(yíng)診療體系的患者來(lái)說(shuō)并不公平，換言之，要么通過(guò)長(zhǎng)線的觀察讓民營(yíng)醫(yī)療明白此類營(yíng)銷的天然缺陷，要么由內(nèi)部打破。
提升人員素質(zhì)和服務(wù)效率出自于對(duì)最終受眾的價(jià)值匹配，一個(gè)直觀的認(rèn)知是民營(yíng)醫(yī)療應(yīng)該提供優(yōu)于公立醫(yī)療的服務(wù)（誠(chéng)如和睦家、美中宜和等婦產(chǎn)醫(yī)院）。
服務(wù)可以通過(guò)兩類指標(biāo)判別，或是醫(yī)護(hù)水平高于公立醫(yī)療，或是服務(wù)意識(shí)高于公立醫(yī)療。
前面已經(jīng)提到，民營(yíng)醫(yī)療人才培養(yǎng)、能力晉升方面已經(jīng)較公立醫(yī)院體系享有同類標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)公立醫(yī)院人才向民營(yíng)醫(yī)療流動(dòng)上的限制也有一定程度的破除，民營(yíng)醫(yī)療人才隊(duì)伍建設(shè)條件已經(jīng)具備。
一些脫離體制興辦醫(yī)生集團(tuán)的醫(yī)生也可成為民營(yíng)醫(yī)療醫(yī)療資源的補(bǔ)充，值得注意二者的協(xié)作。在民營(yíng)醫(yī)療充分發(fā)展、充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，受眾群體的選擇將倒逼醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)提升。
最關(guān)鍵點(diǎn)在于民營(yíng)醫(yī)療如何破除誠(chéng)信危機(jī)，建立公信力和口碑。尤其是在社會(huì)情緒經(jīng)由傳播者渲染之后，挫傷了民眾對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療的信心，而建立此類信心需要長(zhǎng)期的過(guò)程和持續(xù)的努力。
在幾起極端惡性事件背后，既顯示出幾類醫(yī)療機(jī)構(gòu)在道德層面缺乏底線，亦體現(xiàn)了交叉性醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理上的缺失。
建立信心需要從道德層面約束嗜利行為，并在管理上進(jìn)行明確的限制，可以民營(yíng)醫(yī)療聯(lián)盟為基礎(chǔ)商議可行基本藥物目錄、診療規(guī)范、費(fèi)用指導(dǎo)等文件，起到行業(yè)自律的作用。除了可見(jiàn)的利益盤剝之外，不可見(jiàn)以及更隱秘的安全問(wèn)題更值得重視。
明確民營(yíng)醫(yī)療的價(jià)值在于其作為醫(yī)療體系的一部分，有義務(wù)承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，其企業(yè)屬性也決定了它可以通過(guò)提供個(gè)性化診療、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲得溢價(jià)空間。不忘醫(yī)療初心，不囿于利益驅(qū)動(dòng)，是其破局關(guān)鍵。
民營(yíng)醫(yī)療未來(lái)展望
“民營(yíng)醫(yī)療的未來(lái)，應(yīng)該從三個(gè)層面來(lái)看，政治地位、社會(huì)地位和行業(yè)地位。
從政治地位來(lái)看，民營(yíng)醫(yī)療將成為實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療的主要組成部分，助力國(guó)家醫(yī)改工作的推進(jìn)；
從社會(huì)地位來(lái)看，將滿足老百姓多樣化、多層次的就醫(yī)需求；
從行業(yè)地位看，將成為醫(yī)療系統(tǒng)的重要組成部分，是公立醫(yī)院體系之外的重要補(bǔ)充，滿足高端、個(gè)性化診療需求。”以親歷者身份，普天藥械網(wǎng)總裁對(duì)動(dòng)脈網(wǎng)描述了民營(yíng)醫(yī)療的未來(lái)。
自2011年以來(lái)，每年民營(yíng)醫(yī)療的數(shù)量增長(zhǎng)均超過(guò)1000家。到2015年底，據(jù)衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，民營(yíng)醫(yī)療和公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量基本相當(dāng)，但在科室類型上還有差別，從就診人次、醫(yī)療費(fèi)用支出角度看，二者也有很大差別。
“現(xiàn)在兩邊的蛋糕還不一樣大，但是民營(yíng)醫(yī)療不應(yīng)該考慮跟公立醫(yī)療爭(zhēng)蛋糕。我們更多的要去做增量，比如公立醫(yī)療提供不了的、或者沒(méi)有能力提供的，由我們來(lái)做?！?/span>
政策利好的條件下，投資者對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療的熱情持續(xù)高漲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅去年一年，上市公司針對(duì)民營(yíng)醫(yī)療的投資并購(gòu)就超過(guò)200起，涉及金額超過(guò)400億。被上市公司收購(gòu)或控股之后，民營(yíng)醫(yī)療在管理架構(gòu)、財(cái)務(wù)處理、商業(yè)信譽(yù)也將更加規(guī)范和透明。
一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)直接上市的民營(yíng)醫(yī)療主體還較少，愛(ài)爾眼科、通策醫(yī)療算是比較大的民營(yíng)?？啤Ｆ渌恍┧幤缶诖罅κ召?gòu)醫(yī)院，既是跑馬圈地也當(dāng)作概念在操作，風(fēng)口很好，看好長(zhǎng)期成長(zhǎng)性。
此前熱議互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療（移動(dòng)醫(yī)療）對(duì)民營(yíng)醫(yī)療的發(fā)展有抑制作用，動(dòng)脈網(wǎng)以此詢問(wèn)吳曦東。他表示，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療或者說(shuō)移動(dòng)醫(yī)療與線下連接還不夠緊密，即使是在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)聯(lián)體框架下，與實(shí)體業(yè)務(wù)的相關(guān)性也不是那么明顯。
醫(yī)療行為本身需要線下的檢查、診斷作為支撐，這不可能在線上完成。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療如果陷入懂互聯(lián)網(wǎng)不懂醫(yī)療的誤區(qū)，很容易被證明是一個(gè)走不通的模式。
《激蕩三十年》寫到，“在一個(gè)風(fēng)云激蕩的歲月，一代中國(guó)人在逼近現(xiàn)代商業(yè)文明時(shí)的種種追求與狂想，甚至他們的浮躁與幼稚都是應(yīng)該受到尊重的?！睂?duì)于民營(yíng)醫(yī)療來(lái)說(shuō)，這個(gè)論點(diǎn)依然成立，謹(jǐn)以此作結(jié)。
信息來(lái)源：醫(yī)學(xué)界智庫(kù)
|
