市場交接糾紛，藥企追討代理商欠款二審敗訴
日期：2017/5/21
據(jù)民事判決書顯示，上訴人張建亞因與被上訴人修正藥業(yè)集團營銷有限公司（以下簡稱修正公司）合同糾紛一案，不服吉林省通化市東昌區(qū)人民法院（2017）吉0502民初1365號民事判決，向吉林省通化市中級人民法院提出上訴，該院于2017年1月16日立案受理，并依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張建亞上訴請求：撤銷一審判決，駁回修正公司的訴訟請求。事實和理由：1、張建亞不欠修正公司任何款項，修正公司應(yīng)向張建亞下邊業(yè)務(wù)員催要欠款。2、一審法院沒有向張建亞送達訴狀、傳票等法律手續(xù)，程序違法。
修正公司辯稱，張建亞與修正公司簽字了內(nèi)部承擔(dān)協(xié)議，對該地區(qū)的貨款，張建亞有償還義務(wù)，修正公司在一審時提供了張建亞簽字的表。因修正公司沒有張建亞的其他聯(lián)系方式，一審時修正公司向法院提供了張建亞的戶籍地地址。
修正公司向一審法院起訴稱，2012年4月，原告委托被告張建亞在山西省運城地區(qū)銷售原告公司的藥品，并約定按該地區(qū)價格的底價回款，被告張建亞在職期間共欠原告貨款97，852.00元。后原告多次找被告張建亞催要欠款，被告以種種理由拖欠拒不償還。現(xiàn)依法提起訴訟，要求被告立即償還所欠貨款97，852.00元及利息。
一審法院認定事實：2012年4月原告委托被告張建亞在山西省運城地區(qū)銷售原告公司的藥品，并約定按該地區(qū)價格的底價回款，被告張建亞離開公司。雙方2014年8月20日交接，被告張建亞在職期間共欠原告貨款97，852.00元，并在心肝膽事業(yè)部山西?。ㄟ\城）地級分公司在途商品交接核對確認表上簽字。
一審法院認為，原告提供證據(jù)證明被告張建亞欠貨款97，852.00元，被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)反駁，該院予以確認。被告銷售貨物后應(yīng)將貨款給付原告，其拖欠不還，侵犯原告的經(jīng)濟利益。原告要求給付，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡囊?guī)定，該院予以支持。原告要求給付利息，沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，遂缺席判決：一、被告張建亞于本判決生效后立即給付原告修正藥業(yè)集團營銷有限公司貨款97，852.00元；二、駁回原告其他訴訟請求。
吉林省通化市中級人民法院二審期間，張建亞提供其與閆月月、李劉剛、錢相顯、建建文、吉姍簽字的運城地辦進銷存情況核對表復(fù)印件，證實以上五人共欠貨款124480.30元。一審法院向張建亞郵寄送達訴狀、傳票等手續(xù)在網(wǎng)站上查詢的時間表一份，證實一審法院未送達訴狀、傳票而程序違法。
吉林省通化市中級人民法院二審經(jīng)審理查明，2012年4月20日，修正公司與張建亞簽訂修正藥業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書，張建亞代表修正公司在山西省運城地區(qū)銷售修正公司的藥品，并約定按該地區(qū)價格的底價回款。張建亞離開公司后，雙方2014年8月20日在心肝膽事業(yè)部山西?。ㄟ\城）地級分公司在途商品交接核對確認表上簽字。
吉林省通化市中級人民法院認為，修正公司與張建亞雙方形成的是勞動關(guān)系，張建亞在履行職務(wù)過程中雙方產(chǎn)生的糾紛受勞動法調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第條三條規(guī)定，“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理?！眳⒄赵摋l法律規(guī)定，結(jié)合到本案中，如雙方對張建亞履職期間所欠貨款約定了如何處理，且張建亞離職后對所欠貨款出具欠據(jù)的情形下，修正公司可依法直接提起訴訟。結(jié)合本案證據(jù)及案情，修正公司主張由張建亞償還拖欠貨款的理由不足，吉林省通化市中級人民法院不予支持，理由如下：
一、張建亞在離職后，雙方簽字確認了一份“心肝膽事業(yè)部山西?。ㄟ\城）地級分公司在途商品交接核對確認表”，從該表的名稱來看，是在途商品，那么在途商品存在多種可能性，即或在張建亞處、或是銷售過程中沒有回款等情形。只能證明在途商品的數(shù)量等，不能證明已形成張建亞的個人欠款。在雙方?jīng)]有進一步確認的情況下，修正公司主張是張建亞的欠款依據(jù)不足；
二、雙方內(nèi)部承包協(xié)議第六條約定“省總對地總、縣總等下面的欠款由省總承擔(dān)，對在修正公司辦理了相關(guān)入職手續(xù)的，甲方協(xié)助清繳欠款，對沒有辦理有效相關(guān)手續(xù)的，證據(jù)鏈不齊的欠款，省總自行清理?！睆埥▉喿鳛榈乜?，而修正公司沒有證據(jù)證明向省總主張過欠款或主張不能的情況下，直接起訴要求張建亞償還，不符合該條約定。
三、修正公司也沒有證據(jù)證明，系張建亞的原因?qū)е码p方核對的“在途商品”回款不能。
綜上所述，修正公司請求張建亞償還欠款的請求證據(jù)不足，理由不充分，應(yīng)駁回其訴訟請求。一審認定事實不清，適用法律錯誤，程序存在暇疵，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷通化市東昌區(qū)人民法院（2017）吉0502民初1365號民事判決；
二、駁回被上訴人修正藥業(yè)集團營銷有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費2246元，保全費1030元，二審案件受理費2246元，合計5522元，由被上訴人修正藥業(yè)集團營銷有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
信息來源：醫(yī)藥代表
|
