敗訴！柴會(huì)群二審終于塵埃落定！
日期：2017/6/19
本案兩審歷時(shí)32個(gè)月，終于塵埃落定。
作者 | 棟梁
來(lái)源 | “醫(yī)學(xué)界”微信
《南方周末》記者柴會(huì)群起訴中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)及其法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)、媒體人王志安名譽(yù)侵權(quán)案在歷經(jīng)兩年多的訴訟馬拉松之后終于有了最終結(jié)果：駁回上訴，維持原判。
6月15日，王志安在其微博上曬出了北京市第二中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)，并在微博中表示：本案兩審歷時(shí)32個(gè)月，終于塵埃落定。兩審判決均認(rèn)定柴會(huì)群的報(bào)道沒(méi)有遵守新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)規(guī)范，未能仔細(xì)核實(shí)相關(guān)證據(jù)，也就是說(shuō)，柴會(huì)群關(guān)于走廊醫(yī)生和縫肛門(mén)的報(bào)道是虛假的。希望柴會(huì)群放下仇恨和偏見(jiàn)，認(rèn)真反思，做一個(gè)合格的敗訴原告。
因?yàn)椴駮?huì)群的以“走廊醫(yī)生”為主的幾篇涉醫(yī)報(bào)道被認(rèn)為有大量失實(shí)之處，而且時(shí)任央視記者的王志安也做出了完全不同的報(bào)道，柴會(huì)群一度成為醫(yī)療界的眾矢之的。2014年4月29日，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)還通過(guò)官微表示將向中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)發(fā)起對(duì)柴會(huì)群的投訴。
走廊醫(yī)生
在這個(gè)過(guò)程中，雙方進(jìn)行了激烈的輿論交鋒，最終柴會(huì)群宣布于2014年11月向東城區(qū)人民法院發(fā)起名譽(yù)侵權(quán)訴訟，把中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)、鄧?yán)麖?qiáng)和王志安告上法庭。2015年1月12日上午第一次開(kāi)庭，直到2017年1月初，才做出一審判決：駁回柴會(huì)群訴訟請(qǐng)求。柴會(huì)群隨后表示“這是一個(gè)不合理、不公正、顛倒是非的判決，我將依法上訴?！?/span>
隨著北京市第二中級(jí)人民法院駁回柴會(huì)群的上訴請(qǐng)求，此案也正式宣布?jí)m埃落定。6月16日上午，王志安發(fā)布了長(zhǎng)微博《沒(méi)有真實(shí)，就沒(méi)有正義》，梳理了這起案件的前因后果，并表示自己不會(huì)反訴柴會(huì)群。而且“看著桌子上厚厚一疊判決書(shū)，并沒(méi)有多少欣喜，對(duì)柴會(huì)群也沒(méi)有任何仇恨，這是一個(gè)充滿(mǎn)誤解和隔閡的時(shí)代，滿(mǎn)懷理想和正義，但又缺乏規(guī)范的新聞人比比皆是，柴會(huì)群不過(guò)是其中的一位……希望這起漫長(zhǎng)的訴訟，能讓他最終猛醒?！?/span>
鄧?yán)麖?qiáng)律師也對(duì)《醫(yī)學(xué)界》表示，自己并不認(rèn)為柴會(huì)群的報(bào)道是因?yàn)閷?duì)醫(yī)療界懷有什么仇恨，即使是說(shuō)他對(duì)醫(yī)療界有偏見(jiàn)也只是基于我們的主觀判斷，但他報(bào)道中的偏差是二審法院也認(rèn)可的，希望這個(gè)案件能讓柴會(huì)群有所思考，這比一個(gè)官司的輸贏更有意義。
此外，鄧?yán)麖?qiáng)律師還說(shuō)：“我們要認(rèn)真思考我們的醫(yī)療衛(wèi)生的定義了，如果定為事業(yè)，是否應(yīng)該以賺錢(qián)為目的，如果不是為了賺錢(qián)，該怎么生存發(fā)展，包括醫(yī)療衛(wèi)生體系中現(xiàn)存的問(wèn)題，如何持續(xù)改進(jìn)，還是最終讓醫(yī)患間對(duì)立起來(lái)？”
鄧?yán)麖?qiáng)律師認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)對(duì)醫(yī)療體系的支撐力度是不夠的，再加上物欲的沖擊，確實(shí)會(huì)讓一些人迷失方向。“我真的希望醫(yī)生不用再去操心怎么賺錢(qián)養(yǎng)家，能全心全意守護(hù)生命健康，在這種情況下再談?wù)５尼t(yī)患關(guān)系，但現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)偏離的太遠(yuǎn)?！?/span>
鄧?yán)麖?qiáng)律師還希望能夠有機(jī)會(huì)和柴會(huì)群進(jìn)行一次面對(duì)面的溝通，他說(shuō)：“我想告訴他，我們作為社會(huì)負(fù)責(zé)任的成員，一個(gè)新聞事件的當(dāng)事人，應(yīng)該促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和解，而不是對(duì)抗。我本人有時(shí)候去醫(yī)院就診體驗(yàn)也不好，但這種不好是我要求不合理還是醫(yī)療體系的問(wèn)題？需要去深入思考，我希望這個(gè)案子不要打垮他，我們的目的也不是為了打垮他，而是希望他能作為一個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)任的成員去重新思考。”
截止發(fā)稿前，柴會(huì)群還未在微博上對(duì)法院駁回其上訴有所回應(yīng)，其微博的置頂文章依然是發(fā)表于2016年7月14日的《記者的新聞報(bào)道權(quán)不容侵犯》。
本案兩審歷時(shí)32個(gè)月，終于塵埃落定。
作者 | 棟梁
來(lái)源 | “醫(yī)學(xué)界”微信
《南方周末》記者柴會(huì)群起訴中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)及其法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)、媒體人王志安名譽(yù)侵權(quán)案在歷經(jīng)兩年多的訴訟馬拉松之后終于有了最終結(jié)果：駁回上訴，維持原判。
6月15日，王志安在其微博上曬出了北京市第二中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)，并在微博中表示：本案兩審歷時(shí)32個(gè)月，終于塵埃落定。兩審判決均認(rèn)定柴會(huì)群的報(bào)道沒(méi)有遵守新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)規(guī)范，未能仔細(xì)核實(shí)相關(guān)證據(jù)，也就是說(shuō)，柴會(huì)群關(guān)于走廊醫(yī)生和縫肛門(mén)的報(bào)道是虛假的。希望柴會(huì)群放下仇恨和偏見(jiàn)，認(rèn)真反思，做一個(gè)合格的敗訴原告。
因?yàn)椴駮?huì)群的以“走廊醫(yī)生”為主的幾篇涉醫(yī)報(bào)道被認(rèn)為有大量失實(shí)之處，而且時(shí)任央視記者的王志安也做出了完全不同的報(bào)道，柴會(huì)群一度成為醫(yī)療界的眾矢之的。2014年4月29日，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)還通過(guò)官微表示將向中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)發(fā)起對(duì)柴會(huì)群的投訴。
走廊醫(yī)生
在這個(gè)過(guò)程中，雙方進(jìn)行了激烈的輿論交鋒，最終柴會(huì)群宣布于2014年11月向東城區(qū)人民法院發(fā)起名譽(yù)侵權(quán)訴訟，把中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)、鄧?yán)麖?qiáng)和王志安告上法庭。2015年1月12日上午第一次開(kāi)庭，直到2017年1月初，才做出一審判決：駁回柴會(huì)群訴訟請(qǐng)求。柴會(huì)群隨后表示“這是一個(gè)不合理、不公正、顛倒是非的判決，我將依法上訴?！?/span>
隨著北京市第二中級(jí)人民法院駁回柴會(huì)群的上訴請(qǐng)求，此案也正式宣布?jí)m埃落定。6月16日上午，王志安發(fā)布了長(zhǎng)微博《沒(méi)有真實(shí)，就沒(méi)有正義》，梳理了這起案件的前因后果，并表示自己不會(huì)反訴柴會(huì)群。而且“看著桌子上厚厚一疊判決書(shū)，并沒(méi)有多少欣喜，對(duì)柴會(huì)群也沒(méi)有任何仇恨，這是一個(gè)充滿(mǎn)誤解和隔閡的時(shí)代，滿(mǎn)懷理想和正義，但又缺乏規(guī)范的新聞人比比皆是，柴會(huì)群不過(guò)是其中的一位……希望這起漫長(zhǎng)的訴訟，能讓他最終猛醒。”
鄧?yán)麖?qiáng)律師也對(duì)《醫(yī)學(xué)界》表示，自己并不認(rèn)為柴會(huì)群的報(bào)道是因?yàn)閷?duì)醫(yī)療界懷有什么仇恨，即使是說(shuō)他對(duì)醫(yī)療界有偏見(jiàn)也只是基于我們的主觀判斷，但他報(bào)道中的偏差是二審法院也認(rèn)可的，希望這個(gè)案件能讓柴會(huì)群有所思考，這比一個(gè)官司的輸贏更有意義。
此外，鄧?yán)麖?qiáng)律師還說(shuō)：“我們要認(rèn)真思考我們的醫(yī)療衛(wèi)生的定義了，如果定為事業(yè)，是否應(yīng)該以賺錢(qián)為目的，如果不是為了賺錢(qián)，該怎么生存發(fā)展，包括醫(yī)療衛(wèi)生體系中現(xiàn)存的問(wèn)題，如何持續(xù)改進(jìn)，還是最終讓醫(yī)患間對(duì)立起來(lái)？”
鄧?yán)麖?qiáng)律師認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)對(duì)醫(yī)療體系的支撐力度是不夠的，再加上物欲的沖擊，確實(shí)會(huì)讓一些人迷失方向。“我真的希望醫(yī)生不用再去操心怎么賺錢(qián)養(yǎng)家，能全心全意守護(hù)生命健康，在這種情況下再談?wù)５尼t(yī)患關(guān)系，但現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)偏離的太遠(yuǎn)。”
鄧?yán)麖?qiáng)律師還希望能夠有機(jī)會(huì)和柴會(huì)群進(jìn)行一次面對(duì)面的溝通，他說(shuō)：“我想告訴他，我們作為社會(huì)負(fù)責(zé)任的成員，一個(gè)新聞事件的當(dāng)事人，應(yīng)該促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和解，而不是對(duì)抗。我本人有時(shí)候去醫(yī)院就診體驗(yàn)也不好，但這種不好是我要求不合理還是醫(yī)療體系的問(wèn)題？需要去深入思考，我希望這個(gè)案子不要打垮他，我們的目的也不是為了打垮他，而是希望他能作為一個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)任的成員去重新思考?！?/span>
截止發(fā)稿前，柴會(huì)群還未在微博上對(duì)法院駁回其上訴有所回應(yīng)，其微博的置頂文章依然是發(fā)表于2016年7月14日的《記者的新聞報(bào)道權(quán)不容侵犯》。
信息來(lái)源：醫(yī)學(xué)界 |
