「扒一扒」格列衛(wèi)的成本與價(jià)格
日期：2018/7/20
Really? 今天我們就拿最近很火的“神藥”格列衛(wèi)來“扒一扒”……
“藥之所以貴，那是因?yàn)槟阗I到的已經(jīng)是第二顆藥，第一顆藥的價(jià)格是數(shù)十億美金。”生產(chǎn)藥片便宜，研發(fā)新藥難，這是每一位制藥圈人士入行之始就被灌輸?shù)幕具壿嫛Ｖ扑帢I(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高門檻的行業(yè)，研發(fā)投入極高，成功率極低，監(jiān)管極嚴(yán)。最終能夠上市的藥品站在了金字塔尖，它必須收回所有的沉沒成本，并肩負(fù)起繼續(xù)投入研發(fā)的資金來源。這讓所有研發(fā)型企業(yè)在定價(jià)時(shí)理直氣壯。
然而——
“10億美金這個(gè)數(shù)字是制藥業(yè)最大的迷思之一?！薄狝ndrew Witt, GSK CEO（2013）
第一，藥物研發(fā)成本并不透明。常見的說法是研發(fā)一個(gè)新藥平均需要10~20億美金，這兩個(gè)數(shù)字分別來自于2003年和2016年DiMasi的兩篇文章 [1，2] 。然而，文章計(jì)算成本的方法已經(jīng)被廣泛質(zhì)疑，采用不同方法計(jì)算出得的成本是原結(jié)果的十分之一。關(guān)于藥物研發(fā)成本的統(tǒng)計(jì)一直很模糊，數(shù)據(jù)來源也并非完全可靠，由于藥品本身性質(zhì)和研發(fā)效率不同其成本可能相去甚遠(yuǎn)。比如，創(chuàng)新藥和擴(kuò)大適應(yīng)癥藥物的研發(fā)費(fèi)用肯定不同，收購一個(gè)分子和從頭研發(fā)成本也不同，是否計(jì)算廠房、辦公室軟硬件升級(jí)，醫(yī)學(xué)推廣研討會(huì)，專利訴訟等費(fèi)用，很難客觀計(jì)算，也很難有可比性。對(duì)比19個(gè)此類研究發(fā)現(xiàn)：研發(fā)一個(gè)藥物的成本從3000萬到26億美元不等，相差高達(dá)86倍 [3]。若以臨床試驗(yàn)單位受試者花費(fèi)計(jì)算，在同一時(shí)期，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出的數(shù)字是23572美元，BMS高管給出的是10000美元，而NIH給出的則僅有不到5000美元 [4]。研發(fā)成本，各家有各家的算法。不過，是不是研究機(jī)構(gòu)做研發(fā)比藥企更高效、更省錢？
第二，公共資金投入的早期研發(fā)成本以及減免的稅收都未見回報(bào)。以“神藥”格列衛(wèi)（伊馬替尼）為例，50年研發(fā)過程總計(jì)50億美元的計(jì)算方法無從考證，但是從它的研發(fā)歷史中可以看到公共資金的投入直至臨床II期。最初，俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)的Brian Druker和其他科學(xué)家一起發(fā)現(xiàn)了伊馬替尼，并完成了動(dòng)物試驗(yàn)和一些I期臨床試驗(yàn)。當(dāng)時(shí)，Druker用于伊馬替尼的研究經(jīng)費(fèi)90%來源于其所在大學(xué)、國家癌癥研究所（NIH）和白血病與淋巴瘤協(xié)會(huì)。諾華公司的貢獻(xiàn)僅占10%。此后，Druker幾經(jīng)努力說服了諾華公司繼續(xù)開展II期臨床研究。2001年，遞交FDA用于批準(zhǔn)慢粒白血病的三個(gè)II期臨床試驗(yàn)總共1028名受試者，總花費(fèi)為3400~8000萬美元（按照風(fēng)險(xiǎn)成本和資金成本調(diào)整后，分別以NIH和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)家的平均受試者花費(fèi)計(jì)算）。然而，上市前3年，格列衛(wèi)就實(shí)現(xiàn)了20億美元的銷量，此后價(jià)格更是以每年平均高于5%的勢(shì)頭上漲，2009~2016年均銷售額更是穩(wěn)定在40億美元左右。截至2017年，格列衛(wèi)單藥的全球總銷售額估計(jì)可達(dá)400億美元（圖1）[5] 。那么，納稅人前期投入的公共資金，以及罕見病適應(yīng)癥50%的臨床試驗(yàn)費(fèi)用的稅收減免等優(yōu)惠，是否得到了藥價(jià)上的回報(bào)？美國納稅人承擔(dān)著全球最高價(jià)的格列衛(wèi)，在這一點(diǎn)上確實(shí)很委屈。
圖1 格列衛(wèi)價(jià)格與銷量趨勢(shì)（2001~2017）
第三，藥價(jià)絕大部分回報(bào)給了股東，僅有一小部分真正投入了研發(fā)。2010年調(diào)查顯示，全球藥企研發(fā)投入僅占其銷售額的8%，營銷投入約占20%，超過50％的利潤分配給了股東作為回購和股息[6] 。有研究對(duì)比了10大跨國藥企的研發(fā)投入和市場銷售開銷（圖2）[7] ，顯然，與“昂貴”的研發(fā)比起來，他們對(duì)市場銷售的投入要大得多。那么，高藥價(jià)帶來的利潤，到底是為了繼續(xù)研發(fā)創(chuàng)新，還是為了股東的回報(bào)、逐年攀升的價(jià)格，和更高的銷量呢？
圖2 10大跨國藥企的營銷費(fèi)用VS研發(fā)費(fèi)用（10億美元）
第四，在一個(gè)自由市場里，價(jià)格是由需求決定的，而非成本。至今400億美元的銷售額早已收回了數(shù)倍的“成本”，而一年用量的格列衛(wèi)生產(chǎn)成本，以50%的利潤率計(jì)算，不超過216美元[8] 。BMS的Sprycel是格列衛(wèi)的同靶點(diǎn)競品，2006年獲批。2007年，諾華又獲批了同類二代產(chǎn)品Tasigna。按理說，格列衛(wèi)應(yīng)該有較大幅度降價(jià)。然而，其價(jià)格不降反升，這歸功于兩個(gè)新藥紛紛定出了6萬和8萬美元的更高價(jià)[9] 。必須終生服藥的慢粒白血病患者為了求“相對(duì)便宜”的價(jià)格，仍然會(huì)首選格列衛(wèi)。隨后，其價(jià)格仍在逐年攀升。不僅如此，專利到期后仿制藥的上市仍然沒有立即影響其價(jià)格。2016年，印度仿制藥公司Sun Pharma的第一個(gè)格列衛(wèi)仿制藥比原計(jì)劃推遲半年上市，并享有180天市場獨(dú)占期，期間FDA承諾不批準(zhǔn)其他仿制藥。仿制藥的研發(fā)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及原研藥，但其定價(jià)僅比格列衛(wèi)低3000美元/年，而非其預(yù)先宣稱的降價(jià)30% [10]。美國沒有藥價(jià)管控，在僅有少數(shù)幾家藥廠競爭的情況下，可能會(huì)形成“聯(lián)合壟斷”的情形，價(jià)格不會(huì)大幅下降。而隨著患者需求越來越大（圖3）[9]，未來價(jià)格不容樂觀。所以，以藥物研發(fā)成本為高藥價(jià)辯護(hù)，并不是商人們真正的邏輯。
圖3 美國慢粒白血病流行趨勢(shì)
最后，商人們不是科學(xué)家。科學(xué)家的早期研發(fā)工作艱苦漫長，大多數(shù)靠政府等提供的公共資金。一旦將有潛力的藥物轉(zhuǎn)交給商業(yè)開發(fā)，高藥價(jià)就已經(jīng)注定。
藥價(jià)談判、免稅減稅，畢竟都是短期的辦法。要解決藥價(jià)高、供應(yīng)不足的問題，終究得靠大量高質(zhì)量國產(chǎn)藥的良性競爭。
參考文獻(xiàn)：
[1]. DiMasi JA, Hansen R, Grabowski H. The price of innovation: new estimates of drug evelopment costs. Journal of Health Economics. 2003;22(2):151-185.
[2]. DiMasi JA, Grabowski H, Hansen R. Innovation in the pharmaceutical industry: New estimates of R&D costs. Journal of Health Economics. 2016;47:20-33.
[3].Lives on the Edge. 2016: https://msfaccess.org/lives-edge-time-align-medical-research-and-development-peoples-health-needs
[4]. R&D costs for Gleevec. 2013: https://www.keionline.org/22170
[5]. Novartis, other online resources. (2001~2017): e.g. https://www.novartis.com/investors/financial-data/product-sales
[6].Lazonick W, et al. How Stock Buybacks Make Americans Vulnerable to Globalization. The Academic-Industry Research Network. 2016: http://www.theairnet.org/v3/backbone/uploads/2016/03/Lazonick.BuybacksAndGlobalization_AIR-WP16-0301.pdf
[7].Big pharmaceutical companies are spending far more on marketing than research. 2015: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/11/big-pharmaceutical-companies-are-spending-far-more-on-marketing-than-research/?utm_term=.ba0c1cf867e2
[8].Hill A, Gotham D, Fortunak J, et al Target prices for mass production of tyrosine kinase inhibitors for global cancer treatment BMJ Open 2016;6:e009586. doi: 10.1136/bmjopen-2015-009586. https://bmjopen.bmj.com/content/6/1/e009586.full
[9].This drug is defying a rare form of leukemia — and it keeps getting pricier. 2016: https://www.washingtonpost.com/business/this-drug-is-defying-a-rare-form-of-leukemia--and-it-keeps-getting-pricier/2016/03/09/4fff8102-c571-11e5-a4aa-f25866ba0dc6_story.html?utm_term=.07942e4e62ce
[10].The Arrival of Generic Imatinib Into the U.S. Market: An Educational Event. 2016: http://www.ascopost.com/issues/may-25-2016/the-arrival-of-generic-imatinib-into-the-us-market-an-educational-event/
（原標(biāo)題：藥價(jià)之辯——“扒一扒”格列衛(wèi)的成本與價(jià)格）
信息來源：賽柏藍(lán)
|
